Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-28704/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Буряковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио и его представителя по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от 07 декаброя 2020 года, которым постановлено:

- исковые требования Тимофеевой Елены Константиновны к Тимофееву Евгению Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить, - разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за Тимофеевым Евгением Геннадьевичем право собственности на прицеп (VIN) VIN-код, марка, модель: ИСТОК 3791Т2, 2017 года выпуска, - взыскать с Тимофеева Евгения Геннадьевича в пользу Тимофеевой Елены Константиновны денежную компенсацию в сумме сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, УСТАНОВИЛА:

Тимофеева Е.К. обратилась в суд с иском к Тимофееву Е.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов и просила произвести раздел совместно нажитого имущества - прицепа (VIN) VIN-код, марка, модель: ИСТОК 3791Т2, 2017 года выпуска, стоимостью сумма, выделить Тимофееву Е.Г. в собственность указанный прицеп, взыскать с фио в пользу Тимофеевой Е.К. компенсацию в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2015 года между Тимофеевой Е.К. и Тимофеевым Е.Г. был заключен брак. Решением Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2019 года брак между сторонами расторгнут. 23 октября 2017 года между Тимофеевым Е.Г. и адрес "Исток" заключен договор купли-продажи N 109/2017, по которому приобретен вышеуказанный прицеп стоимостью сумма 05 октября 2017 года платежным поручением N 55 истец оплатила адрес "Исток" сумма Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. Согласно заключению N 032 об определении рыночной стоимости движимого имущества от 13 июля 2020 года рыночная стоимость прицепа на дату оценки составляет сумма Поскольку прицеп зарегистрирован на имя ответчика и подлежит выделению в его личную собственность, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая компенсация в размере сумма

В судебное заседание Тимофеева Е.К. не явилась, представитель истца по ордеру адвокат фио представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тимофеев Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: "истек срок хранения". Суд счел его надлежащим образом извещенными в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Тимофеев Е.Г. и его представитель по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, указывает, что стоимость прицепа для взыскания компенсации была завышена истцом, предоставляет иное заключение о цене данного имущества.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, исследовав дополнительно представленные документы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным как постановленное на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2015 года между Тимофеевой Е.К. и Тимофеевым Е.Г. был заключен брак. В период брака на основании договора купли-продажи прицепа от 23 октября 2017 года N 109/2017 супругами был приобретен прицеп (VIN) VIN-код, марка, модель: ИСТОК 3791Т2, 2017 года выпуска, который 07 ноября 2017 года зарегистрирован на имя фио Решением Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2019 года, брак между сторонами расторгнут (л.д.9-18).

Согласно заключению о стоимости ООО "ФинТраст" от 16 июля 2020 года N 032 рыночная стоимость прицепа (VIN) VIN-код, марка, модель: ИСТОК 3791Т2, 2017 года выпуска, составляет сумма

Поскольку прицеп остается в собственности фио, с него в пользу Тимофеевой Е.К. взыскана соответствующая денежная компенсация в сумме сумма (сумма : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Коллегия с выводами решения согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе и дополнениях ответчик, его представитель ссылаются на то, что прицеп был продан, по оценке специалиста его стоимость на момент продажи составляла сумма.

Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка производилась без осмотра прицепа, с описанием повреждений, фотографии процесса осмотра не предоставлены. Представитель истца оспаривает сам факт надлежащей оценки. Согласно документам оценщика его организация работает в адрес, прицеп находился в адрес. При этом согласно договору купли-продажи ответчик продал прицеп за сумма (л.д.174). В подтверждение наличия повреждений на транспортном средстве ответчик предоставил документ об эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия прицепа с использованием эвакуатора в 2018 году, однако пояснил, что авария не была оформлена сотрудниками ГИБДД, которые на место происшествия не вызывались. С учетом противоречивых сведений о цене предмета коллегия полагает недоказанными утверждения ответчика об иной стоимости данного имущества и применении для раздела стоимости в размере сумма.

Ссылки заявителя жалобы на ненадлежащее извещение ответчика по месту его регистрации, но не фактического жительства коллегия отклоняет как несостоятельные. Судом были выполнены требования ст.113 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165-1 ГК РФ юридически значимое сообщение, доставленное по месту регистрации гражданина, считается доставленным независимо от его фактического получения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы и дополнений не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: