Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-28752/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Герасимовой О.А. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 г., которым постановлено:

отменить запрет нотариуса г.Москвы фио выдавать свидетельство о праве на наследство по наследственному делу N 207/2019 к имуществу умершей фио, УСТАНОВИЛ:

истец Герасимова О.А. обратилась в Черемушкинский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Герасимовой Т.М. о признании завещания недействительным.

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2019 г. в целях обеспечения иска по делу приняты обеспечительные меры, а именно запрещено нотариусу г.Москвы фио выдавать свидетельство о праве на наследство по наследственному делу N 207/2019 к имуществу умершей фио.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Герасимовой О.А. к Герасимовой Т.М. о признании завещания недействительным отказано. Решение вступило в законную силу.

Ответчик Герасимова Т.М. обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, поскольку в настоящее время основания для принятия обеспечительных мер отпали.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит истец Герасимова О.А. по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Герасимовой О.А. к Герасимовой Т.М. о признании завещания недействительным отказано, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в сохранении принятых ранее судом обеспечительных мерах, а поэтому удовлетворил заявление ответчика Герасимовой Т.М.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Герасимовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий