Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-28908/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей Лагуновой О.Ю, Курочкиной О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теребун Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя финансового управляющего ответчика Лукиянова М.А. - фио по доверенности фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 г, которым постановлено:

иск АО "Финам" к Лукиянову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору о брокерском обслуживании удовлетворить.

Взыскать с Лукиянова Михаила Александровича в пользу АО "Финам" задолженность по договору о брокерском обслуживании N 17Б/1707-1516/4 от 17.07.2017 в сумме 16 860 684, 26 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб, УСТАНОВИЛА:

истец АО "Финам" обратился в суд с иском к Лукиянову М.А. о вызскании задолженности по договору о брокерском обслуживании, просило взыскать с Лукиянова М.А. по договору о брокерском обслуживании N 17Б/1707-1516/4 от 17 июля 2017г. в размере 16 860 684, 26 руб, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО "Финам" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лукиянов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель финансового управляющего ответчика Лукиянова М.А. - фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца АО "Финам" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Ответчик Лукиянов М.А, финансовый управляющий ответчика Лукиянова М.А. - фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 428 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2017 брокером АО " Финам ", имеющим лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, и клиентом Лукияновым М.А. в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения последнего к Регламенту брокерского обслуживания АО " Финам " (Регламент) заключен договор о брокерском обслуживании N 17Б/1707-1516/4, в рамках которого ответчику открыт Клиентский счет N КлФ-917125.

Для подачи торговых поручений брокеру, а также для получения в режиме реального времени сведений о позициях в портфеле клиента, клиенту предоставлены доступы (имя пользователя и пароли) к информационно-торговым системам (ИТС) QUIK и TRANSAQ.

По условиям договора, брокер обязался на основании поручений клиента совершать сделки с ценными бумагами, валютой, денежными средствами клиента, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в соответствии с действующим законодательством, обычаями делового оборота, а также правилами и регламентами саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций, правилами и ограничениями, установленными депозитариями, реестродержателями и кредитными организациями. По умолчанию при совершении сделок в интересах Клиента Брокер действует как комиссионер (п. 1.3.1 Регламента брокерского обслуживания).

Клиент обязался уплачивать брокеру вознаграждение за оказанные услуги в размере и по ставкам, установленным в тарифах на обслуживание клиентов - Приложение N7 к Регламенту, включая тарифный план, выбранный клиентом (п. 15).

09 апреля 2018г. по поручению Лукиянова М.А. брокером осуществлялись сделки с производными финансовыми инструментами, по итогам расчетом по сделкам и операциям, совершенным 09 и 10 апреля 2018г. с учетом уплаты вариационной маржи во исполнение обязательств по заключенным контрактам, комиссий и иных расходов брокера, предусмотренных регламентом, по состоянию на конец для 10 апреля 2018г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 14 965 582, 37 руб.

Образование задолженности подтверждается отчетом брокера за соответствующий период.

Клиент обязан принять отчет брокера или заявить брокеру о возникших у него возражениях по отчету в письменной форме или в электронной форме через личный кабинет клиента в течение 2 рабочих дней, следующих за днем исполнения брокером своей обязанности по предоставлению отчета клиенту в порядке, предусмотренной абз. 2 п. 16.8 Регламента, для чего клиент обязуется не одного раза в два рабочих дня проверять наличие предоставленных брокером отчетов в личном кабинете. Отчет считается принятым (все следки и операции, включенные в отче, одобренными) клиентом, если клиент: - направит брокеру им отчет; или - в течение установленного в настоящем пункте срока не представит брокеру своих возражений по отчету (п. 16.9 Регламента).

Возражений по отчету брокера от 10 апреля 2018г. ответчиком в установленном порядке и срок не направлено, наличие задолженности и ее размер не опровергнуты.

На сумму задолженности истцом по состоянию на 28 февраля 2019г. начислены проценты за пользование денежными средствами предусмотренные п. 3.3.2 Тарифов на обслуживание клиентов (приложение N7 к Регламенту).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Лукиянова Михаила Александровича в пользу АО "Финам" задолженность по договору о брокерском обслуживании N 17Б/1707-1516/4 от 17.07.2017г. в сумме 16 860 684, 26 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 60 000 руб.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ответчика выражает несогласие с выводами суда, указывая на то, что по поручению клиента брокерская компания совершила операции в нарушение правил своего регламента, а именно АО "Финам", при открытии торговой сессии 10.04.2018, не убедившись в допущении ситуации, при которой планируемый размер остатка на счету денежных средств будет составлять меньше гарантийного обеспечения, исполнял в течение торгового дня операции, приведшие к убыткам на счету клиента.

Судебная коллегия не соглашается с указанными доводами, отмечая, что самостоятельных требований о взыскании убытков ответчик к истцу не предъявлял.

Согласно пункту 1.3.1, ст. 7, раздела 4 Регламента и Правилам организованных торгов на Срочном рынке ПАО Московская Биржа (Биржа) по поручениям клиента и за его счет брокером как комиссионером были совершены сделки по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, - открыты позиции.

В связи с этим, обязанность по обеспечению на Клиентском счете средств гарантийного обеспечения, за счет которых брокером поддерживаются данные позиции на Бирже и из которых, в том числе, списываются соответствующие суммы - вариационной маржи, биржевого и клиринговых сборов, вознаграждения брокера и т.д. (пункты 19.1.2, 21.1, 21.5 Регламента), возлагается на ответчика как на клиента.

Согласно пунктам 21.3 - 21.8 Регламента, если клиент допускает задолженность по внесению на свой счет средств гарантийного обеспечения в полном объеме (определяется по правилам Биржи (п. п. 18.4 и 3.9 Регламента), брокер имеет право самостоятельно закрыть позиции клиента полностью или частично до обеспечения требуемого соотношения между собственными средствами клиента (рассчитываются согласно п. 18.13 Регламента) и требуемого гарантийного обеспечения для поддержания всех остающихся позиций, чтобы первый показатель из указанных показателей был не меньше второго.

Поскольку клиент, самостоятельно принявший решение о приобретении производных финансовых инструментов (срочных контрактов), размер гарантийного обеспечения по которым в зависимости от изменения цен на Срочном рынке рассчитывается ПАО Московская Биржа и клиринговой организацией НКО НКЦ (АО), при этом не предпринял мер по пополнению своего Клиентского счета, постольку брокером было реализовано право на принудительное закрытие позиций, установленное Регламентом.

Согласно п. 1.5 Регламента, клиент уплачивает брокеру вознаграждение за оказанные услуги в размере и по ставкам, установленным в Тарифах на обслуживание клиентов - Приложении N 7 к Регламенту, включая Тарифный план, выбранный клиентом.

Информация об удержанных брокером суммах вознаграждения содержится в отчетах о состоянии обязательств по Клиентским счетам за период с 10 апреля 2018 г. по 10 апреля 2018 г.

В соответствии с Тарифами на обслуживание клиентов (Приложение N 7 к Регламенту), на сумму образовавшейся у клиента задолженности брокером начисляются проценты в соответствии с п. 3.3.2 Тарифов на обслуживание клиентов.

С учетом указанного, на 10.04.2018 задолженность ответчика перед АО " Финам " составляла 14 965 582, 37 руб.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.4 Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами (утвержденного Банком России 31 января 2017 г. N 577-П), брокер предоставляет отчетность клиенту в виде отчетного документа, который должен содержать в том числе, информацию о размере задолженности клиента по активам, информацию о вознаграждении брокера и расходах, подлежащих возмещению брокеру.

Факт оказания брокерских услуг, информация о совершенных сделках и операциях по Клиентским счетам, а также о суммах вознаграждения и иных расходах брокера, размере задолженности ответчика, суммах начисленных процентов на задолженность подтверждается предоставленными в материалы дела отчетами брокера.

В силу п. 1 ст. 991 ГК РФ, комитент обязан оплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре. Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 16.9 Регламента, Клиент обязан принять отчет Брокера или заявить Брокеру о возникших у него возражениях по отчету в письменной форме или в электронной форме через Личный кабинет Клиента в течение 2 (Двух) рабочих дней, следующих за днем исполнения Брокером своей обязанности по предоставлению отчета Клиенту в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 16.8 Регламента.

В силу ст. 999 ГК РФ комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно п. 3 ст. 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно предоставленным в материалы дела документам возражения по представленным отчетам не поступали и в отношении отчетов брокера за апрель 2018 г.

При заключении договоров (т.е. при присоединении к Регламенту) Ответчик подтвердил, что все положения Регламента разъяснены ему в полном объеме, и имеют для него обязательную силу, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении о присоединении к Регламенту от 17 июля 2017 г, подписанном клиентом.

В заявлениях о выборе условий обслуживания от 17 июля 2017 г. клиент подтвердил, что ознакомился с рисками, в том числе рисками принудительного закрытия позиций на рынке производных финансовых инструментов (Приложение N 15 к Регламенту): размер убытков может превысить стоимость находящихся на счете активов, то есть, может образоваться задолженность перед брокером, которую клиент должен будет погасить и на сумму, которой возможно начисление процентов.

В соответствии с п. 15.8 Регламента, при недостаточности денежных средств, имеющихся у клиента и/или вырученных от продажи активов, для погашения задолженности брокер предъявляет клиенту письменное требование о погашении оставшейся части долга. Согласно п. 15.9 Регламента, клиент обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного выше требования, погасить образовавшуюся задолженность.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования споров, истец 30 января 2019 г. направил клиенту, по адресу, указанному им в анкете клиента в качестве места жительства, письменное требование о погашении задолженности, согласно информации с сайта ФГУП "Почта России", распечатка предоставлена истцом в материалы дела, получено ответчиком 27 февраля 2019 г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что брокер (истец) как комиссионер не действовал на наиболее выгодных для клиента условиях, не опровергают законность и обоснованность выводов суда по представленным истцом доказательствам, доказательств в подтверждение своих доводов финансовым управляющим ответчика суду первой инстанции не представлял, так же как и суду апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие финансового управляющего ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ответчика Лукиянова М.А. - фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи