Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-28929/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А.

при секретаре Теребун Е.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истцов... фио,... ой Г.И. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда города Москвы 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... а Андрея Михайловича,... ой Галины Ивановны к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском к ответчику о признании права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащую умершей 13.12.1988 года фио 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, адрес, в обосновании которого указывают следующее.

Истцы являются собственниками 3/8 долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2001 г.

1/8 доля указанного жилого дома принадлежит на праве собственности фио, умершей 13.12.1988 года, наследники у которой отсутствуют.

На протяжении всего времени истцы и их наследодатели ухаживали за принадлежащей им частью дома, несли затраты на ремонт и содержание, что подтверждается приложенными документами.

25.09.2008 года истец... А.М. обращался в Администрацию адрес с заявлением о признании доли фио в жилом доме выморочным имуществом, однако получил отказ.

Поскольку истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют ? дома, в которую входит доля умершей фио, как своей собственной, а в течение всего времени их владения публично-правовое образование в лице Администрации г. адрес какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо безхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, истцы полагают, что за ними необходимо признать право собственности в силу приобретательной давности на принадлежащую умершей фио 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, адрес.

Представитель истцов в судебное заседание первой инстанции явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ранее против иска возражал, пояснил, что нет оснований для признания за истцами права собственности в силу приобретательной давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов... фио,... ой Г.И. по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному праоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когд оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками 3/8 долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2001 г.

1/8 доля указанного жилого дома принадлежит на праве собственности фио, умершей 13.12.1988 года, наследники у которой отсутствуют.

В обоснование своих требований истцы указали, что на протяжении всего времени истцы, как и их наследодатели ухаживали за не принадлежащей им частью дома, несли затраты на ремонт и содержание, что подтверждается приложенными документами.

25.09.2008 года истец... А.М. обращался в Администрацию адрес с заявлением о признании доли фио в жилом доме выморочным имуществом, однако получил отказ.

Согласно позиции истцов указанная 1/8 доля жилого дома принадлежащей умершей фио является выморочным имуществом, поскольку наследники, как по закону, так и по завещанию, отсутствуют. При этом истцам с момента смерти фио известен факт того, что они не являются ее наследниками, иных правовых оснований на указанную долю не имеют.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд руководствовался п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ, п. 3 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 234 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.1151 ГК РФ и исходил из того, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, в то время как в судебном заседании установлен факт того, что истцы знали, что не имеют права на данное имущество, в связи с чем, суд пришел к выводу, что нет оснований для признания за ними права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться, полагая, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что истцы после смерти одного из сособственников продолжали, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным.

В течение всего времени их владения ДГИ г.Москвы какого-либо интереса к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований к отказу иске, в связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, и признании за каждым из истцов права собственности в силу приобретательной давности на 1/4 доли, жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, принадлежащую ранее на праве собственности фио, умершей 13 декабря 1988 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы 09 февраля 2021 года - отменить, принять по делу новое решение.

Признать право собственности в силу приобретательной давности за... ым Андреем Михайловичем на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, принадлежащую ранее на праве собственности фио, умершей 13 декабря 1988 года.

Признать право собственности в силу приобретательной давности за... ой Галиной Ивановной на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, принадлежащую ранее на праве собственности фио, умершей 13 декабря 1988 года.

Председательствующий:

Судьи: