Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-29038/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., Судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пряхиной А.А. фио на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, в редакции определения Останкинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Пряхина Леонида Геннадьевича к Пряхиной Анне Александровне о признании договора дарения автомобиля недействительным.

Разделить совместно нажитое имущество сторон, согласно которому признать право собственности за Пряхиной Анной Александровной на следующее имущество:

-2/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 53 кв.м, расположенной по адресу: адрес, рыночной стоимостью 7 170 666 рублей 66 копеек.

Признать право собственности за Пряхиным Леонидом Геннадьевичем на следующее имущество:

- парковочное место - нежилое помещение площадью 18, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение I, м/м 88, рыночной стоимостью 693 000 рублей;

- земельный участок площадью 600 кв.м. для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: адрес. адрес, в районе адрес, с/т "Камелия", участок 58, рыночной стоимостью 356 000 рублей.

Взыскать с Пряхиной Анны Александровны в пользу Пряхина Леонида Геннадьевича сумму в размере 993 049 рублей 20 копеек в счет компенсации 1/2 доли исполнения обязательств по кредитному договору от 09.12.2019 N 19/мс/072062, полученных в адрес БАНК РУС и погашенных за счет договора перекредитования N8787/609KDN 102870715 от 19.03.2020 с ПАО Росбанк; сумму 114 699 рублей 26 копеек - в счет компенсации 1/2 доли исполнения обязательств по кредитному договору от N87873673KDN101908224 от 30.09.2019 с ПАО Росбанк, компенсацию стоимости 1/3 доли квартиры в размере 3 585 333 рублей 33 копеек.

Взыскать Пряхина Леонида Геннадьевича в пользу Пряхиной Анной Александровной 1/2 доли стоимости парковочного места - нежилого помещения, площадью 18, 3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, помещение I, м/м 88 в размере 346 500 рублей; 1/2 компенсации стоимости земельного участка, площадью 600 кв.м. для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: адрес. адрес, в районе адрес, с/т "Камелия", участок 58 в размере 178 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

УСТАНОВИЛА:

Истец Пряхин Леонид Геннадьевич первоначально обратился в суд к ответчику Пряхиной Анне Александровне с иском о разделе имущества, обосновывая тем, что 16 ноября 2002 года между сторонами зарегистрирован брак, который 10 августа 2020 года расторгнут решением мирового судьи. Согласия о разделе общего имущества достичь не удалось, письменные предложения истца разделить имущество во внесудебном порядке остались без ответа, устно ответчик заявляла, что истец не должен получить ничего, несмотря на то, что все 18 лет брака ответчик не работала, семью полностью содержал истец. В период брака сторонами нажито следующее имущество: двухкомнатная квартира N 341, общей площадью 53 кв. м. по адресу: адрес, в которой каждый из супругов имеет по 1/3 доли, третьим собственником 1/3 доли является общий сын супругов фио; парковочное место - нежилое помещение площадью 18, 3 кв.м, по адресу: адрес, помещение I, м/м 88; земельный участок площадью 600 кв.м. для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: адрес. адрес, в районе адрес, с/т "Камелия", участок 58; автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Кроме имущества нажитого в период брака возникли следующие обязательства: кредит на сумму 1 999 880 руб. 21 коп. в ПАО Росбанк, полученный в целях перекредитования (рефинансирования) автокредита на основании договора N8787/609KDN102870715 от 19.03.2020; кредит потребительский на сумму 500 000 руб, полученный в ПАО Росбанк по договору N87873673KDN101908224 от 30.09.2020.

Истец просил произвести раздел общего имущества сторон в следующем порядке: признать за истцом право собственности на 2/3 и прекратить право ответчика на 1/3 доли в квартире по адресу: адрес; в счет компенсации доли в вышеуказанной квартире прекратить полностью право собственности за истцом и признать полностью право собственности (100% долей) за ответчиком на следующее имущество: парковочное место - нежилое помещение по адресу: город Москва, Лианозово, адрес, помещение I, м/м 88; земельный участок по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, в районе адрес, с/т "Камелия", дом уч. 58; автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; в счет компенсации остатка стоимости доли в квартире признать истца единоличным должником по кредиту N8787/609KDN102870715 от 19.03.2020 с ПАО Росбанк с остатком долга 1 882 273 руб. 25 коп, по ипотребительскому кредиту N87873673KDN101908224 от 30.09.2019 с ПАО Росбанк с остатком долга 184 091 руб. 59 коп.; в счет компенсации остатка стоимости доли в квартире, а также оплаченной после развода суммы кредитов взыскать с ответчика 1 458 785 руб. 83 коп. / том 1 л.д. 4-9/

Истец Пряхин Леонид Геннадьевич и его представитель, по доверенности Пахтова Татьяна Сергеевна, в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, просили признать договор дарения автомобиля (марка автомобиля, Р569СР799, (VIN) VIN-код, номер кузова Z8TXLGF4WKM033967, 2019 года выпуска) от 09.04.2020 недействительным и применить последствия недействительности сделки с прекращением права собственности ответчика на автомобиль и восстановлением статуса автомобиля как общего имущества супругов с последующим решением вопроса о разделе имущества между супругами, произвести раздел общего имущества сторон в следующем порядке: признать за ответчиком право собственности на 2/3 доли и прекратить право истца на 1/3 доли в квартире общей площадью 53 кв.м. по адресу: адрес, дом 5, корпус 3, квартира 341, с кадастровым номером 77:02:0001003:3114 с компенсацией истцу стоимости доли 3 653 657 руб.; в счет компенсации 1/3 доли в вышеуказанной квартире в размере 3 653 657 руб. и 1/2 выплат по кредитам 993 049, 20 руб. и 114 699, 26 руб, с учетом, что всего сумма компенсации составляет 4 761 405, 46 руб.; прекратить право собственности за ответчиком и признать право собственности (100% долей) за истцом на следующее имущество: парковочное место - нежилое помещение общей площадью 18, 3 кв.м, по адресу: адрес, дом 13, помещение I м/м 88 (Этаж N2), с кадастровым номером 77:02:0001003:1119 с учетом стоимости 1/2 доли 353 103, 50 руб, земельный участок общей площадью 650 кв.м, по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, в районе адрес, с/т "Камелия", дом уч. 58, с кадастровым номером 50:04:0220216:51 с учетом стоимости 1/2 доли - 181 392, 03 руб.; автомобиль марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, номер кузова Z8TXLGF4WKM033967, 2019 года выпуска с учетом стоимости 1/2 доли 900 000 руб.; в счет остатка компенсации в размере 3 326 909, 93 руб. (4 761 405, 46 - 353 103, 50 -

181 392, 03 - 900 000) признать ответчика единоличным должником: по кредитному договору N8787/609KDN 102870715 от 19.03.2020 с ПАО Росбанк с остатком долга 1 776 942, 83 руб.; по договору потребительского кредита N87873673KDN101908224 от 30.09.2019 с ПАО Росбанк с остатком долга 101 861, 44 руб. с учетом 1/2 в размере 50 930, 72 руб.; с учетом перевода долгов по кредитам (3 326 909, 93 руб. - 1 776 942, 83 руб. - 50 930, 72 руб.) взыскать с ответчика оставшуюся сумму компенсации в размере 1 499 036, 38 руб.; в случае отказа судом в переводе долгов по кредитам, взыскать с ответчика сумму компенсации 3 326 909, 93 руб. /т.3 л.д. 63-66/

Ответчик Пряхина Анна Александровна и ее представитель, по доверенности фио, в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений не признали по доводам письменных возражений. /т. 2 л.д.10-15, т. 3 л.д.72-73/

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Пряхиной А.А. фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Пряхину А.А, ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя фио фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2002 года между Пряхиным Леонидом Геннадьевичем и фио был заключен брак, в результате которого последней была присвоена фамилия - фио, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. / том 1 л.д. 23/

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка, фио, паспортные данные. /том 2 л.д. 33/

Как установлено судом, брак между сторонами расторгнут 10 августа 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 315 адрес, что подтверждается копией решения. /том 1 л.д. 24/

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как усматривается из решения мирового судьи судебного участка N 315 адрес от 10.08.2020, судом установлено, что стороны совместно не проживают с марта 2020 года.

Исходя из материалов дела, в период брака в декабре 2019 года истом был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, Р569СР799, (VIN) VIN-код, номер кузова Z8TXLGF4WKM033967, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, цвет черный, право собственности было оформлено на истца Пряхина Леонида Геннадьевича. /том 1 л.д. 31-32/

Согласно карточке учета транспортного средства 20.11.2020 и копии свидетельства о регистрации ТС, право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, Р569СР799, VIN: VIN-код, номер кузова Z8TXLGF4WKM033967, 2019 года выпуска, цвет черный, в настоящее время оформлено на ответчика Пряхину А.А. /том 2 л.д. 42-43, 29-30/

Судом установлено, что 09 апреля 2020 года - после фактического прекращения брака сторон, был заключен договор дарения автотранспортного средства, согласно которому Пряхин Леонид Геннадьевич безвозмездно передал в собственность Пряхиной Анне Александровне автомобиль марки марка автомобиля, Р569СР799, VIN: VIN-код, номер кузова Z8TXLGF4WKM033967, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, цвет черный. /том 2 л.д. 27-28/

Согласно п. 1.2 договора дарения, собственником автомобиля до его передачи одаряемому является даритель, право собственности на автомобиль переходит к одаряемому с момента передачи автомобиля.

Согласно отчету N 19437-10-20/4 об оценке, представленному истцом рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля, Р569СР799, VIN: VIN-код, номер кузова Z8TXLGF4WKM033967, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, цвет черный, составляет 1 800 000 рублей. /том 1 л.д.185-205/

Истец просил признать договор дарения автотранспортного средства от 09.04.2020 недействительным и применить последствия недействительности сделки с прекращением права собственности ответчика на автомобиль и восстановлением статуса автомобиля как общего имущества супругов с последующим решением вопроса о разделе имущества между супругами.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд руководствовался положениями ст.ст.218, 572, 153, 209, 168 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда РФ 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и исходил из того, что истец после расторжения брака своей волей и в своем интересе распорядился спорным автомобилем, подарив его бывшей супруге - ответчику с её согласия.

Истец просил признать общими долги: по автокредиту, полученному в адрес БАНК РУС по договору автокредитования от 09.12.2019 N 19/МС/072062, погашенному после фактического прекращения семейных отношений за счет средств, полученных истцом по договору кредита N8787/609KDN 102870715 от 19.03.2020 в ПАО Росбанк с компенсацией в пользу истца 1/2 суммы оплаченных истцом платежей в марте 2020 года в размере 993 049, 20 руб. (1 986 098, 40 руб./2); по договору потребительского кредита N87873673KDN101908224 от 30.09.2019 с ПАО "Росбанк", с компенсацией в пользу истца 1/2 суммы платежей лично оплаченных истцом после прекращения семейных отношений в размере 114 699, 26 руб. (229 398, 52 / 2); в счет остатка компенсации в размере 3 326 909, 93 руб. (4 761 405, 46 - 353 103, 50 - 181 392, 03 - 900 000), признать ответчика единоличным должником: по кредитному договору N8787/609KDN 102870715 от 19.03.2020 с ПАО "Росбанк" с остатком долга 1 776 942, 83 руб.; по договору потребительского кредита N87873673KDN101908224 от 30.09.2019 с ПАО Росбанк с остатком долга 101 861, 44 руб. с учетом 1/2 в размере 50 930, 72 руб.; с учетом перевода долгов по кредитам (3 326 909, 93 руб. - 1 776 942, 83 руб. - 50 930, 72 руб.), взыскать с ответчика оставшуюся сумму компенсации в размере 1 499 036, 38 руб.; в случае отказа судом в переводе долгов по кредитам, взыскать с ответчика сумму компенсации 3 326 909, 93 руб.

Судом установлено, что 08.12.2019 между Пряхиным Леонидом Геннадьевичем и адрес БАНК РУС был заключен договор потребительского кредита N 19/МС/072062 на покупку автомобиля марка автомобиля, Р569СР799, VIN: VIN-код, номер кузова Z8TXLGF4WKM033967, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, цвет черный на сумму 2 018 712 рублей 06 копеек под 10, 9 % годовых. /т.1 л.д. 64-68/

19.03.2020 между Пряхиным Леонидом Геннадьевичем и ПАО "Росбанк" был заключен договор потребительского кредита N8787/609KDN102870715 на сумму в размере 1 999 880 рублей 21 копеек под 8, 49% годовых, полученный в целях рефинансирования автокредита N 19/МС/072062.

Размер текущей задолженности по кредитному договору N8787/609KDN102870715 от 19.03.2020 по состоянию на 16.03.2021 составляет 1 779 833 рублей 39 копеек.

30.09.2019 между Пряхиным Леонидом Геннадьевичем и ПАО "Росбанк" был заключен договор потребительского кредита N87873673KDN101908224 на сумму 500 000 рублей под 12, 5 % годовых.

Размер текущей задолженности по кредитному договору N87873673KDN101908224 от 30.09.2019 по состоянию на 16.03.2021 составляет 102 105 рублей 29 копеек.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.420, 432, 819, 307, 391 ГК РФ, суд пришел к верному выводу, что наличие спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества в браке не должно являться основанием для внесения изменений в кредитный договор и не может препятствовать надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору.

Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 993 049 рублей 20 копеек в счет компенсации 1/2 доли исполнения обязательств по кредитному договору от 09.12.2019 N 19/МС/072062, полученных в адрес БАНК РУС и погашенных за счет договора перекредитования N8787/609KDN102870715 от 19.03.2020 с ПАО "Росбанк" из расчета 1 986 098 руб. 40 копеек : 2; сумму 114 699 рублей 26 копеек в счет компенсации 1/2 доли исполнения обязательств по кредитному договору N87873673KDN101908224 от 30.09.2019 с ПАО "Росбанк" из расчета 229 398 руб. 50 коп : 2.

При этом суд отказал в удовлетворении требований истца о признании ответчика в отношении остатка компенсации в размере 3326 909, 93 руб. (4 761 405, 46 - 353 103, 50 - 181 392, 03 - 900 000) единоличным должником: по кредитному договору N8787/609KDN 102870715 от 19.03.2020 с ПАО "Росбанк" с остатком долга 1 776 942, 83 руб.; по договору потребительского кредита N87873673KDN101908224 от 30.09.2019 с ПАО Росбанк с остатком долга 101 861, 44 руб. с учетом 1/2 в размере 50 930, 72 руб.; с учетом перевода долгов по кредитам (3 326 909, 93 руб. - 1 776 942, 83 руб. - 50 930, 72 руб.), взыскании с ответчика оставшейся суммы компенсации в размере 1 499 036, 38 руб, поскольку по общим положениям обязательственного права ответственность договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, в данном случае истец являются стороной в кредитных обязательствах по вышеуказанным кредитным договорам.

Также судом учтено, что обязательства по автокредиту, полученному в адрес БАНК РУС по договору автокредитования от 09.12.2019 N 19/МС/072062, погашенному после фактического прекращения семейных отношений за счет средств, полученных истцом по договору кредита N8787/609KDN 102870715 от 19.03.2020 в ПАО Росбанк и по договору потребительского кредита N87873673KDN101908224 от 30.09.2019 с ПАО "Росбанк" для приобретения спорного парковочного места, возникли в период брака сторон, в интересах семьи, то есть заемные средства, были использованы на нужды семьи - приобретение автомобиля, парковочного места, и поскольку на момент расторжения брака заемные средства не возвращены, то до настоящего времени сохраняется обязанность истца возвратить всю сумму предоставленных по кредитному договору денежных средств, вследствие чего суд отказал в удовлетворении требований в части признания задолженности на будущее время за ответчиком поскольку кредитные договоры заключались с истцом, впоследствии истец не лишен права взыскать с ответчика 1/2 произведенных выплат.

Судом также установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: 2/3 доли в квартире общей площадью 53 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0001003:3114 /том 1 л.д. 50-52, том 2 л.д. 45-97/; парковочное место - нежилое помещение общей площадью 18, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение I м/м 88 (этаж N2), с кадастровым номером 77:02:0001003:1119 /том 1 л.д.53-55, том 2 л.д. 98-109 /; земельный участок общей площадью 650 кв.м. по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, в районе адрес, с/т "Камелия", дом уч. 58, с кадастровым номером 50:04:0220216:51 /том 1 л.д. 56-57/.

Как усматривается из выписки ЕГРН, квартира общей площадью 53 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0001003:3114, находится в общей долевой собственности: Пряхина Леонида Геннадьевича, Пряхиной Анны Александровны и их несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные - по 1/3 доли за каждым.

Согласно отчетам, представленным истцом об оценке N19437-10-20/1, рыночная стоимость квартиры общей площадью 53 кв. м, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0001003:3114 составляет 11 588 359 рублей округленно /том 1 л.д. 85-121/; N19437-10-20/2, рыночная стоимость парковочного места - нежилого помещения общей площадью 18, 3 кв.м, по адресу: адрес, помещение I м/м 88 (этаж N2), с кадастровым номером 77:02:0001003:1119 составляет 598 556 рублей округленно /том 1 л.д. 122-152/; N19437-10-20/3, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 650 кв.м. по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, в районе адрес, с/т "Камелия", дом уч. 58, с кадастровым номером 50:04:0220216:51 составляет 343 083 рублей округленно. /том 1 л.д. 153-184/

15 декабря 2020 года определением Останкинского районного суда адрес по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза. /том 2 л.д. 131-134/

Согласно заключению эксперта N 130/21 от 27.01.2021, сделаны следующие выводы: рыночная стоимость квартиры общей площадью 53, 8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0001003:3114, расположенной по адресу: адрес на день проведения оценки составляет: 10 756 000 руб. Рыночная стоимость 1/3 доли квартиры общей площадью 53, 8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0001003:3114, расположенной по адресу: адрес на день проведения оценки составляет: 2 402 000 руб. Рыночная стоимость парковочного места - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, м/м 88 (этаж N2) кадастровый номер 77:02:0001003:1119 на день проведения оценки составляет: 693 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, с/т "Камелия", дом уч. 58, с кадастровым номером 50:04:0220216:51 на день проведения оценки составляет: 356 000 рублей. /том 2 л.д. 142-254/

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд дал оценку вышеуказанному заключению судебной экспертизы и обоснованно положил его в основу постановленного судом решения.

Суд разделил совместно нажитое имущество сторон следующим образом - за Пряхиным Леонидом Геннадьевичем признал право собственности на: парковочное место - нежилое помещение площадью 18, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение I, м/м 88 с кадастровым номером 77:02:0001003:1119 стоимостью 693 000 рублей; земельный участок площадью 600 кв.м. для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, в районе адрес, с/т "Камелия", дом уч. 58, с кадастровым номером 50:04:0220216:51 стоимостью 356 000 рублей, а также за Пряхиной Анной Александровной признать право собственности на: 2/3 доли в двухкомнатной квартире общей площадью 53 кв. м, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0001003:3114 стоимостью 7 170 666 рублей 66 копеек.

При этом суд, руководствуясь ст.252 ГК РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разделил квартиру не по 1/3 доли за каждым, а 2/3 доли двухкомнатной квартиры передал ответчику, поскольку с ней проживает ребенок сторон, фио, паспортные данные, которому на праве собственности принадлежит 1/3 доля в двухкомнатной квартире общей площадью 53 кв. м, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0001003:3114.

С учетом изложенного, суд взыскал с Пряхина Леонида Геннадьевича в пользу Пряхиной Анны Александровны 1/2 доли стоимости парковочного места - нежилого помещения площадью 18, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение I, м/м 88 с кадастровым номером 77:02:0001003:1119 стоимостью в размере 346 500 рублей; 1/2 доли стоимости земельного участка площадью 600 кв.м. для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, в районе адрес, с/т "Камелия", дом уч. 58, с кадастровым номером 50:04:0220216:51 в размере 178 000 рублей; а также взыскать с Пряхиной Анны Александровны в пользу Пряхина Леонида Геннадьевича 1/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 53 кв. м, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0001003:3114 в размере 3 585 333 рублей 33 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

При разрешении спора суд правильно определили стоимость компенсации 1/3 доли спорной квартиры как стоимость всей квартиры : 3, а не путем определения стоимости доли с учетом понижающих коэффициентов, поскольку поскольку оценка рыночной стоимости доли в квартире как отдельного объекта осуществляется с целью реализации данной доли на открытом рынке, что предполагает уменьшение ее реальной стоимости, в рассматриваемом же случае с учетом заявленных требований и фактических обстоятельств рассматриваемого спора, при определении стоимости доли в целях выплаты компенсации указанные обстоятельства, понижающие ее стоимость отсутствуют.

Описка, допущенная в решении суда в виде указания "1/2 стоимости компенсации 1/3 доли квартиры в размере 3 585 333 руб.33 коп." исправлена судом первой инстанции определением от 16 июня 2021 года, в соответствии с которым резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции "компенсацию стоимости 1/3 доли квартиры в размере 3 585 333 руб.33 коп.".

Также судом верно установлено, что брачные отношения сторон прекращены с марта 2020 года.

Согласно справке адрес БАНК РУС от 14 декабря 2020 года (т.2, л.д.115) кредит на приобретение в период брака транспортного средства был погашен 27 марта 2020 года, после прекращения фактических брачных отношений сторон, платежи производились Пряхиным Л.Г. с 10 марта 2020 года, размер платежей составил 1 986 170, 08 руб.

? часть от указанной суммы составляет 993 086, 04 руб. Судом с Пряхиной А.А. в пользу фио взыскано 993 049, 20 руб, меньше вышеуказанной суммы, в пределах заявленных требований.

Само по себе то обстоятельство, что кредит на покупку автомобиля погашался Пряхиным Л.Г. за счет заключения другого кредитного договора с ПАО Росбанк, на существо постановленного решения не влияет, так как судом взыскана только компенсация ? доли выплаченных Пряхиным Л.Г. после прекращения фактических брачных отношений сторон, денежных средств в счет погашения задолженности перед адрес БАНК РУС по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства, являющегося совместно нажитым имуществом.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, в редакции определения Останкинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пряхиной А.А. фио- без удовлетворения.