Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-29111/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-2795/2021 по исковому заявлению Осокина Романа Анатольевича к ПАО Банк "ВТБ" о прекращении залога движимого имущества, погашении регистрационной записи о залоге, по подсудности в Смольнинский районный суд адрес (адрес), УСТАНОВИЛ:

в производстве Пресненского районного суда адрес находится гражданское дело по исковому заявлению Осокина Романа Анатольевича к ПАО Банк "ВТБ" о прекращении залога движимого имущества, погашении регистрационной записи о залоге.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Сторона истца против направления дела по подсудности возражала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, Осокин Роман Анатольевич обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к ответчику ПАО Банк "ВТБ" о прекращении залога движимого имущества и о погашении регистрационной записи о залоге движимого имущества, в котором просил:

- признать прекращенным залог транспортного средства автомобиля марки фио (GD2243) идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель G6BV5318711, год выпуска 2006, цвет черный, регистрационный знак ТС, возникший из договора залога автомобиля N00001/18/00205-06 от 17.04.2006, принадлежащий Осокину Р.А.;

- обязать ответчика возвратить Осокину Р.А. оригинал паспорта транспортного средства N39 КХ 869615;

- обязать ответчика снять сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества;

- взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Согласно п. 6.2 договора залога автомобиля N 00001/18/00205-06 от 17 апреля 2006 года, заключенного между Осокиным Р.А. и АКБ "Банк Москвы", стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, подлежат рассмотрению в соответствии с нормами действующего по месту нахождения залогодержателя или месту нахождения филиала.

По смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.

Согласно уставу ПАО Банк "ВТБ", АКБ "Банк Москвы" (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "ВТБ". ПАО Банк "ВТБ" является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" в отношении всех должников и кредиторов.

Как усматривается из представленных документов, ответчик ПАО Банк "ВТБ" зарегистрирован по адресу: адрес, литер А, что находится вне юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Смольнинский районный суд адрес по месту нахождения ответчика ПАО Банк "ВТБ", суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что оно принято к производству Пресненским районными судом адрес с нарушением правил подсудности, поскольку п. 6.2 договора залога автомобиля N 00001/18/00205-06 от 17 апреля 2006 года, заключенного между Осокиным Р.А. и АКБ "Банк Москвы", не содержит прямого указания на конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры и разногласия сторон, а определение подсудности по месту нахождения залогодержателя или месту филиала не дает возможности однозначно определить суд, в котором подлежит рассмотрению спор, в связи с чем суд пришел к выводу, что соглашения об изменении территориальной подсудности между сторонами достигнуто не было, следовательно, дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика ПАО "Банк ВТБ", имеющему адрес: адрес, литер А, который не относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они надлежащим образом мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы частной жалобы представителя истца фио по доверенности фио не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.

Частная жалоба не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене или изменению определения суда. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо существенных нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 09 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: