Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-29310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Масленниковой Л.В, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Балыко С.О. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Балыко Сергея Олеговича к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" о взыскании компенсации при увольнении, процентов за задержку выплат, отказать, УСТАНОВИЛА:

Балыко С.О. 21.12.2020 направил в суд иск к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр"), в котором с учетом дополнения (л.д. 231-232) просил о взыскании компенсации при увольнении в сумме сумма и денежной компенсации за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, мотивируя обращение тем, что с 13.05.2019 работал в ФГУП "ФТ-Центр" в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам с должностным окладом сумма, 03.09.2020 был вынужден подать заявление об увольнении по собственному желанию, однако при увольнении истцу не была выплачена компенсация в трехкратном размере среднемесячной заработной платы, предусмотренная п. 8.6. дополнительного соглашения к трудовому договору от 04.07.2019, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.

06.04.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Балыко С.О. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 05.05.2020.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Балыко С.О. не явился, о дате, времени месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и апелляционной жалобе (л.д. 164, 165, 168), представитель ответчика ФГУП "ФТ-Центр" по доверенности Калеева Н.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2019 между истцом Балыко С.О, паспортные данные, и ответчиком ФГУП "ФТ-Центр" в лице и.о. генерального директора фио заключен трудовой договор N 05/19-ТД, по условиям которого истец принят по основному месту работы на должность заместителя генерального директора по эксплуатации с испытательным сроком 3 месяца с должностным окладом в размере сумма и ежемесячной стимулирующей выплатой в размере сумма, выплачиваемой на основании индивидуальной оценки руководителя структурного подразделения и руководства предприятия труда работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задач и договорных обязательств; о приеме истца на работу издан приказ N 26-к от 13.05.2019 (л.д. 45-50, 54).

04.07.2019 между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору от 13.05.2019 N 05/19-ТД, которым трудовой договор дополнен п. 8.6ю, предусматривающим, что в случае увольнения работника по основаниям, не связанным с виновными действиями работника, работнику дополнительно к расчету при увольнении выплачивается компенсация в трехкратном размере среднемесячной заработной платы (л.д. 51).

04.09.2020 приказом и.о. генерального директора ФГУП "ФТ-Центр" фио N 21-к от 04.09.2020 трудовой договор с Балыко С.О. расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) на основании личного заявления работника от 03.09.2020; с приказом истец ознакомлен под подпись 04.09.2020 (л.д. 55).

Согласно записке-расчету при увольнении и расчетным листками истцу начислен должностной оклад и премия за 4 рабочих дня сентября 2020 года в сумме сумма, а также компенсация за 32, 33 дня неиспользованного отпуска в размере сумма (л.д. 63), выплата которых с учетом заработной платы за август 2020 года в общей сумме сумма произведена истцу 04.09.2020 (л.д. 61-62, 64-65).

Разрешая требования Балыко С.О. в части взыскания компенсации при увольнении с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 77, 80, 178 Трудового кодекса РФ, учитывая условия трудового договора сторон с учетом дополнительного соглашения N 1, а также локального нормативного акта ФГУП "ФТ-Центр" в виде Положения об условиях оплаты труда работников предприятия, утвержденного приказом от 31.08.2015 (л.д. 66-81), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку увольнение истца произведено по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством не предусмотрено предоставление работодателем работнику гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора, при увольнении по инициативе работника.

На основании системного толкования положений статьи 178 Трудового кодекса РФ о выходных пособиях, включенной в главу 27, содержащую положения о гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам при увольнении, не связанном с инициативой работника, Положения об условиях оплаты труда работников ФГУП "ФТ-Центр", а также условий трудового договора сторон от 13.05.2019 и дополнительного соглашения к нему от 04.07.2019, принимая во внимание оспаривание работодателем права работника на выплату указанной компенсации, вывод суда о том, что условия п. 8.6. трудового договора не подлежат применению при увольнении работника по его инициативе, является правильным.

Поскольку нарушений трудовых прав Балыко С.О. по основаниям и требованиям, заявленным в иске, судом не установлено, то отказ во взыскании денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты компенсации при увольнении является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с изложенными в судебном решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении его требований, о правомерности включения в трудовой договор условия о выплате компенсации при увольнении, правомерности установления работодателем дополнительных компенсаций и гарантий работникам на основании положений ст.ст. 57, 178 Трудового кодекса РФ, не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, указанные доводы основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условий трудового договора, при этом доводы о вынужденности подачи заявления об увольнении несостоятельны, поскольку увольнение истцом не оспорено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балыко С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: