Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29445/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

Судей Шипиковой А.Г, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Шаровым А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.05.2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Жилина Евгения Петровича - удовлетворить.

Признать Жилина Евгения Петровича, принявшим наследство по завещанию к имуществу умершей 22 февраля 2020 года фио, зарегистрированной на момент смерти в квартире по адресу: адрес.

Признать за Жилиным Евгением Петровичем право собственности в порядке наследования по завещанию на денежный вклад, находящийся в территориальном Подразделении (Дополнительный офис Сбербанка России N9038/01228) ПАО Сбербанк на счете N 42305810838254511414 в размере 526 388, 98 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Жилин Е.П. обратился в суд с иском Территориальнму управлению Росимущества в городе Москве, ДГИ г.Москвы. Территориальному подразделению ПАО Сбербанк России дополнительный офис Сбербанка России N 9038/01228 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, в котором просит суд согласно уточненным требованиям, признать Жилина Евгения Петровича, принявшим наследство по завещанию к имуществу умершей 22 февраля 2020 года фио, зарегистрированной на момент смерти в квартире по адресу: адрес; признать за Жилиным Евгением Петровичем право собственности в порядке наследования по завещанию на денежный вклад, находящийся в территориальном Подразделении (Дополнительный офис Сбербанка России N9038/01228) ПАО Сбербанк на счете N 42305810838254511414 в размере 526 388, 98 рублей.

В обоснование требований истец указывал, что он является наследником по завещанию к имуществу умершей 22 февраля 2020 года фио, зарегистрированной на момент смерти в квартире по адресу: адрес. Согласно смысла и текста завещания от 20.04.2006г. (бланк 99 НП N 1816569), удостоверенного фио, исполняющей обязанности нотариуса города Москвы фио, наследодатель завещал всё движимое и недвижимое имущество (в том числе квартиру по адресу: адрес), какое окажется принадлежащем ей ко дню смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, истцу Жилину Е.П. Квартира при жизни наследодателя была отчуждена в пользу матери истца фио Жилин Е.П. и фио совместно осуществляли уход за фио, в связи с чем, истец, Жилин Е.П, проживал на момент смерти в одной квартире с наследодателем, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. После смерти наследодателя, Жилин Е.П, также остался проживать в квартире, в которой при жизни проживала фио и фактически принял наследство в виде вещей, украшений и мебели, расположенной в данной квартире. В качестве наследственного имущества им принята бытовая техника, посуда, мебель, личные украшения наследодателя. Истец, вступив в права владения имуществом, распорядился им по своему усмотрению. Чайный сервиз на 6 персон был им подарен матери фио Личные вещи (одежда наследодателя) была подарена соседям по подъезду. Продан перстень с агатом для организации поминок. Истец также перевез из квартиры наследодателя в квартиру по месту регистрации стиральную машинку, мультиварку, телевизор. Совместно с матерью, фио, им осуществлено погребение наследодателя. Истец фактически принял часть наследственного имущества, однако не смог своевременно обратиться к нотариусу в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства в силу объективных и уважительных причин. Наследодатель умерла 22 февраля 2020 года.

Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы был введен режим повышенной готовности. Данный режим ограничивал передвижения граждан, работу учреждений и организаций, в том числе нотариальных контор и продолжался до 14 июня 2020 года. Кроме того, у истца по результатам обследования от 27 июля 2020г. была выявлена коронавирусная инфекция, в результате чего он вынужден был в течение 30 дней находиться на самоизоляции в домашних условиях, а также производить назначенное врачом лечение. В период с 27.07.2020 по 27.08.2020 он находился в режиме самоизоляции в связи с наличием вируса по результатам исследований. Таким образом, истец, приняв наследство фактически, не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу для надлежащего оформления принятия наследства по завещанию.

Истец указывает, что другая часть наследственного имущества состоит из денежного вклада, находящегося в территориальном подразделении (дополнительный офис Сбербанка России N9038/01228) ПАО Сбербанк на счете N 42305810838254511414 (по адресу: адрес), из которых 61 180 рублей подлежит выплате фио на основании Постановления нотариуса о возмещении расходов на похороны наследодателя. Таким образом, истец претендует на денежный вклад в размере 526 388, 98 руб. с учетом возмещения расходов на достойные похороны наследодателя из завещанного ему имущества.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объёме и просили об их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, в судебное заседание не явился. Извещался судом. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель ДГИ г.Москвы против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо, Территориальное подразделение ПАО Сбербанк России Дополнительный офис Сбербанка России N9038/01228, в судебное заседание не явилось. Извещены судом о дате слушания дела. Возражений суду не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио Лебедева Ю.М, возражавшего против отмены решения суда, представителя ДГИ г.Москвы фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив письменные возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно нормам ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.1152 Гражданского кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из смысла части 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно положениям пунктов 34, 35, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью истца (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Определение ВС РФ от 18.06.2019г. N 5-КГ19-83).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22 февраля 2020 года умерла фио, зарегистрированная на момент смерти в квартире по адресу: адрес.

Наследодателем, фио, было составлено завещание от 20.04.2006г. (бланк 99 НП N 1816569), удостоверенное фио, исполняющей обязанности нотариуса города Москвы фио, согласно которому наследодатель завещал всё движимое и недвижимое имущество (в том числе квартиру по адресу: адрес), какое окажется принадлежащем ей ко дню смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, истцу Жилину Е.П. Данное завещание не отменено и никем не оспорено.

Согласно ответу нотариуса фио на судебный запрос, факт выдачи завещания подтверждается, завещание не отменялось и не изменялось.

По ходатайству представителя истца и истца в судебном заседании были допрошены свидетели: фио, фио

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила суду, что является соседкой умершей наследодательницы и истца. Бабушка, за которой она ухаживала дружила с фио Сама она длительное время проживает в этом же доме, хотя летом прошлого года и изменила регистрацию. Жилин Е.П. проживал на момент смерти и проживает сейчас в квартире фио Он осуществил её похороны, позвал соседей на поминки, раздал соседкам вещи фио, перевозил бытовую технику из её квартиры в другую квартиру. фио очень хорошо к нему относилась как к своему близкому человеку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила суду, что совместно с сыном, истцом по делу, ухаживала за фио Истец проживал в её квартире и остался проживать после её смерти. Организовали похороны и поминки, продали для организации поминок в ломбард кольцо, принадлежащее наследодательнице. На поминках Жилин Е.П. раздал соседкам одежду фио, ей лично подарил сервис наследодательницы, который ей очень нравился. К нотариусу они вместе пошли, однако в связи с короновирусом, приема у нотариуса не было длительный период времени. Потом в июле 2020 года Жилин Е.П. заболел короновирусом и длительный период проходил лечение. Сразу при получении отрицательного теста на вирус пришли к нотариусу, но им устно сообщили, что уже пропущен шестимесячный срок. В связи с чем, истец обратился в суд.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что в стоимость квартиры по адресу: адрес составляет 17 980 000 руб. и установилрыночную стоимость арестованной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с оценкой, выполненной по назначению суда, в размере 17 980 000 руб.

Удовлетворяя требований истца о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, суд первой инстанции исходил, из того что истец принял наследство фактически после смерти фио, так как проживал на момент смерти наследодателя в принадлежащем ей жилом помещении по адресу адрес, в котором проживает и в настоящее время. Кроме того, истец принял меры, свидетельствующие о владении и распоряжении имуществом наследодателя, а именно принял в личное владение предметы домашнего обихода и распорядился её личными вещами, что подтверждается свидетельскими показаниями, таким образом, совершил действия, свидетельствующие об его отношение к наследству как к собственному имуществу.

Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы был введен режим повышенной готовности. Данный режим ограничивал передвижения граждан, работу учреждений и организаций, в том числе нотариальных контор и продолжался до 14 июня 2020 года.

Судом также учтена болезнь истца (выявленная по результатам обследования от 27 июля 2020г. коронавирусная инфекция), в результате чего он вынужден был в течение 30 дней находиться на самоизоляции в домашних условиях, а также производить назначенное врачом лечение.

Истец, приняв наследство фактически, не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу для надлежащего оформления принятия наследства по завещанию.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что является не надлежащим ответчиком в отношении денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку предметом спора так же являлись денежные средства на счете N 42305810838254511414 открытом в ПАО "СБЕРБАНК" в размере 526 388, 98 рублей, то в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ судом первой инстанции было привлечено к участию в деле ТУ Росимущества в городе Москве в качестве надлежащего ответчика в отношении денежных средств.

Доводы жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы о том, что в ходе судебных заседаний не представлено доказательств фактического принятия наследства, судебная коллегия находит не состоятельными, так как факт принятия истцом наследства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд всесторонне и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, привел в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.