Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-29495/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Харитонова Д.М., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Щуриковой Э.Р. по доверенности Музафарова А.Р. на определение Перовского районного суда г.Москвы от 18 мая 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении без рассмотрения иска Щурикова А.А. к Щуриковой Э.Р. и Щурикову М.А. о расторжении брака, разделе имущества и признании договора недействительным отказать, определение Перовского районного суда г.Москвы от 03 июня 2021г, которым постановлено: возвратить Щуриковой Э.Р. частную жалобу на определение Перовского районного суда г.Москвы от 18 мая 2021 г, УСТАНОВИЛ:

Щуриков А.А. обратился в суд с иском к Щуриковой Э.Р, Щурикову М.А. о расторжении брака, разделе имущества и признании договора недействительным.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении без рассмотрения иска Щурикова А.А. к Щуриковой Э.Р. и Щурикову М.А. о расторжении брака, разделе имущества и признании договора недействительным.

На указанное определение суда представителем ответчика Щуриковой Э.Р. была подана частная жалоба, которая определением суда от 03 июня 2021 года была возвращена в связи с тем, что определение суда от 18 мая 2021года не подлежит обжалованию.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Щ уриковой Э.Р. по доверенности Музафаров А.Р. по доводам частной жалобы и дополнения к ней, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения мирового судьи - районным судом; на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом; на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции; на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая заявителю частную жалобу, суд исходил из того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного, вывод суда о возврате частной жалобы, поданной на определение, которое не подлежит обжалованию, является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены определений суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Перовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года и 03 июня 2021г. оставить без изменения, а частную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Судья