Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29534/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал гражданского дела N 2-627/2021 по частной жалобе ответчика Маматюка А.А. на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

Возвратить Маматюк Александру Александровичу замечания на протокол судебного заседания от 6 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-627/2021 по иску Маматюк Валентины Михайловны к Маматюк Александру Александровичу об ограничении в родительских правах без рассмотрения по существу.

УСТАНОВИЛА:

06 апреля 2021 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу N 2-627/2021 по иску Маматюк Валентины Михайловны к Маматюку Александру Александровичу об ограничении в родительских правах.

Ответчик Маматюк А.А. подал замечания на протокол судебного заседания от 06 апреля 2021 года, которые поступили в суд 31 мая 2021 года.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен ответчик Маматюк А.А, им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, так как суд нарушил нормы процессуального права.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее, чем через три дня после окончания судебного заседания.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол или аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что ответчик Маматюк А.А. подал замечания на протокол судебного заседания от 06 апреля 2021 года по истечении срока на их подачу, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока им подано не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю замечания на протокол судебного заседания без рассмотрения по существу.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено в строгом соответствии с нормами процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Маматюка А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: