Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33-29625/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ... Н.В. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

Восстановить... Сергею Александровичу срок для принесения апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22.11.2019 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22.11.2019 года удовлетворены требования... Натальи Владимировны к... фио о расторжении брака, разделе имущества, ответчик обратился с заявлением о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы, поскольку не был лично извещен о дате судебного заседания.

В судебном заседании... С.А. заявление о восстановлении срока поддержал. Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит... Н.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь также на то, что вопрос о восстановлении срока был рассмотрен судом без ее надлежащего извещения.

Определением от 04 августа 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из положений п. 1, п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что... Н.В. не была в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает определение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Рассматривая заявление... фио о восстановлении срока на обжалование решения Никулинского районного суда города Москвы от 22.11.2019 года по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя... фио по доверенности фио, поддержавшую доводы заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда, а также выслушав истца... Н.В, которая возражала против удовлетворения данного заявления, полагая, что оснований для восстановления срока не имеется, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Поскольку данные о своевременном направлении ответчику, который не присутствовал в судебном заседании, копии решения суда в материалах дела отсутствуют, это свидетельствует о нарушении положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ и об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления... С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22.11.2019 года.

При этом доводы... Н.В. об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование, указанных обстоятельств, на основании которых судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявления, не опровергают и не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока... С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331-335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить... Сергею Александровичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22.11.2019 года.

Судья: