Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-29873/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при ведении протокола секретарем Теребун Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ДГИ адрес по доверенности фио

на решение Тверского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года, которым постановлено: иск Чиркуновой Марины Валентиновны к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить Чиркуновой Марине Валентиновне срок для принятия наследства после смерти отца фио, умершего 10.02.2017.

Признать за Чиркуновой Мариной Валентиновной право собственности на квартиру N57 по адресу: адрес.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Чиркуновой Марины Валентиновны на жилое помещение по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании имущества выморочным, переходящим в порядке наследования в собственность адрес, отказать, УСТАНОВИЛА:

Чиркунова М.В. обратилась в суд с указанным иском к Департаменту городского имущества адрес (далее адрес Москвы), ссылаясь на то, что является наследником по закону после смерти отца фио, умершего 10.02.2017, однако пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку о смерти отца не знала, длительное время с ним не общалась, предпринимавшиеся ею попытки его разыскать результата не дали, а в конце октября 2019 г. от соседки отца по подъезду она узнала о том, где он жил и о том, что он умер. Просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать за ней право на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес.

ДГИ адрес предъявил встречное исковое заявление, в котором просит признать квартиру N57 по адресу: адрес, принадлежащую фио, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность адрес, ссылаясь на то, что уважительных причин для восстановления срока дочери умершего фио не имеется.

Истец Чиркунова М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ДГИ адрес (истец по встречному иску) в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик (истец по встречному иску) ДГИ адрес в лице представителя по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца адвокат фио в суд апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в иске Чиркуновой М.В. - отказать.

Третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2017 умер фио, проживавший на день смерти в квартире по адресу: адрес, принадлежащей ему на праве собственности.

Чиркунова М.В, паспортные данные является дочерью фио и фио, в настоящее время фио, брак между которыми был расторгнут 17.05.1972.

28.11.2019 Чиркунова М.В. обратилась у нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти отца, на основании которого заведено наследственное дело N119/2019, однако в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства.

Предъявляя в суд настоящие требования, Чиркунова М.В. указала, что после расторжения брака родителей, которые отношения между собой не поддерживали, она проживала с матерью, достоверными сведениями о своем отце, месте его жительства не располагала, алименты на ее содержание фио не предоставлял. На момент расторжения брака родителей в силу малолетнего возраста (6 лет), отсутствия социальных сетей и мобильных телефонов, самостоятельно найти отца и наладить с ним отношения, не могла. После окончания школы, в 1984 году поступила на Экономический факультет МГУ им. Ломоносова и по его окончанию в 1989 году уехала продолжать учебу за границу, а затем осталась жить и работать сначала во Франции, а потом в Бельгии; в Россию приезжала редко; с 2006 года также имеет гражданство Бельгии, где постоянно проживает с 22.11.1999. После рождения дочери, в 2015 году предпринимала попытки найти отца, которые оказались безуспешны. В июле 2017 года попала в ДТП, получила травму обеих ног, была прооперирована, находилась на реабилитации, не имела возможности вести активный образ жизни, в связи чем, поиски отца продолжила только в конце 2018 года. О месте жительства, и о смерти отца ей стало известно только в конце октября 2019 года от соседки по подъезду в доме, котором он проживал, и после обращений в МФЦ и ЗАГС. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась по вышеуказанным причинам.

25.10.2019 от имени истца ее мать фио обратилась в Тверской отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес с заявлением о выдаче повторного свидетельства о смерти, которое было получено ею в Зеленоградском отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

Учитывая, что пособие на погребение на безвозмездной основе на фио не оформлялось (справка ОСЗН адрес от 05.11.2019), 05.11.2019 фио обратилась к главному врачу ГБУЗ ГКБ им. фио Департамента здравоохранения адрес с просьбой предоставить сведения о причине смерти и месте погребения фио, на которую был получен ответ об отсутствии данных об умершем.

13.11.2019 истец через своего представителя обратилась в Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес с заявлением о предоставлении информации о смерти фио, получив данные о том, что труп фио был кремирован 13.04.2018 как невостребованный за государственный счет в Николо-Архангельском крематории.

02.12.2019 истец захоронила урну с прахом отца на Токоревском кладбище, оплатив все расходы по захоронению.

В соответствии с чеками-ордерами ПАО Сбербанк от 01.11.2019, 21.11.2019, 19.12.2019 Чиркунова М.В. оплатила имевшуюся задолженность по коммунальным платежам на конец 2019 года в размере сумма, а также продолжает оплачивать коммунальные платежи.

Иные наследники к имуществу умершего фио, о своих правах не заявляли.

Разрешая заявленный спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Чиркуновой М.В, поскольку доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства нашли свое подтверждение исходя из представленных документов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец не знала и не могла знать о смерти отца, наступившей 10.02.2017 по объективным и независящим от нее обстоятельствам, узнав об этом в конце октября 2019 года, предприняла все меры для розыска праха отца, его достойного захоронения и принятия наследства, приняла на себя оплату всех расходов по розыску и погребению праха отца, оплатила задолженность по коммунальным платежам, оплачивает текущие платежи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о восстановлении Чиркуновой М.В. срока для принятия наследства после смерти фио, умершего 10.02.2017 и признания за ней права собственности в порядке наследования по закону на квартиру N57 по адресу: адрес.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных требований ДГИ адрес, учитывая, что при наличии наследников, имущество не может быть признано выморочным согласно ст. 1151 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДГИ адрес не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о вручении почтового отправления, согласно которым адрес Москвы получил судебную повестку о явке в судебное заседание, назначенное на 26.03.2020 г. (л.д. 1, 93), знал о рассмотрении настоящего дела, и был обязан отслеживать последующий ход рассмотрения дела самостоятельно (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что причины пропуска наследником срока принятия наследства незаконно признаны судом уважительными, направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований к его отмене. Суд привел в решении совокупность доказательств, свои выводы относительно уважительности причин пропуска срока надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними не усматривается.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, приведенную в суде первой инстанции, были предметом исследования и мотивированно отклонены.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: