Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-29943/2021

Гр. дело N 33-29943/2021

26 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-59/2021 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Абашова Виктора Ивановича об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040303:347, расположенного по адресу: Москва, адрес, в следующих координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м			Длина линии, м		Дирекционный угол
	X		Y
н1	-49895.26		-26610,3	4,77		120° 43.9'
н2	-49897.7		-26606,21	23,44		119° 43.1'
н3	-49909.32		-26585,85	17,96		210° 31.4'
н4	-49924.78		-26594,97	16,58		302° 48.2'
н5	-49915.8		-26608,91	6,89		29° 34.3'
6	-49909.81		-26605,51	0,49		22° 45.4'
н7	-49909.36		-26605,32	12,07		305° 3.0'
н8	-49902.42		-26615,2	8,68		34° 22.5'
н1	-49895.26		-26610,3

Решение является основанием для Управления Росреестра по адрес для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0040303:347, расположенного по адресу: Москва, адрес, с вышеуказанным описанием границ и координат характерных точек.

УСТАНОВИЛА:

Абашов В.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка, указывая в исковом заявлении, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040303:347 площадью 400 кв.м по адресу: адрес, на основании Постановления главы администрации адрес адрес. Границы земельного участка не установлены. Отсутствие согласования границ принадлежащего истцу земельного участка не позволяет истцу определить границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план, и было установлено, что смежными землепользователями являются земли неразграниченной государственной собственности. Управлением Росреестра по Москве осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с отсутствием в составе приложения межевого плана документов, подтверждающих прохождение уточненной границы земельного участка (картографического материала) с кадастровым номером 50:27:0040303:347. За защитой своего права истец обратился в суд, и, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040303:347, согласно таблице N 3 представленного в дело заключения по проведенной судебной экспертизе.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, просили в иске отказать, указав, что не доказано открытое пользование спорным земельным участком в течение пятнадцати лет и факт того, что спорный земельный участок не находится в охраняемых природных зонах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в суде апелляционной инстанции жалобы поддержала.

Представитель истца Абашова В.И. по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Филилала ФГБУ "ФКП Росреестра по адрес" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд руководствовался ст.11.1, п.1 ст.60, п.4 ст.69 ЗК РФ, ч.ч.1-2 ст.8, ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст. 209 ГК РФ, приказом Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. N 921, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040303:347 площадью 400 кв.м по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Абашову В.И. на основании Постановления главы администрации адрес адрес N64 от 19.04.1993.

Уведомлением от 03.10.2019 осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040303:347 приостановлено в связи с отсутствием в составе приложения межевого плана документов, подтверждающих прохождение уточненной границы земельного участка.

Решением заседания апелляционной комиссии принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

В материалы дела представлено заключение специалиста по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040303:347, межевой план, а также кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0040303:347, 50:27:0040303:346.

Приказом Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке. В раздел "Сведения о частях земельного участка" включается в состав межевого плана, в случае, если кадастровые работы выполнялись в целях образования части (частей) существующего земельного участка при этом не осуществлялось уточнение местоположения границ земельного участка или образование земельных участков. В иных случаях сведения о частях земельных участков включаются в состав следующих разделов межевого плана: "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения об измененных земельных участках и их частях", "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" (п.12). Если межевой план подготовлен в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, в разделах "Схема расположения земельных участков" и "Чертеж земельных участков и их частей" отображаются границы всех земельных участков, сведения ГКН о которых подлежат уточнению (п.70).

В соответствии с п.70.1 Требований, при отсутствии указанных документов местоположение границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Документами, на основании которых кадастровый инженер производит обоснование границ земельного участка, могут являться решение о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки. Помимо карт (планов) для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы

Из анализа названных законоположений следует, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии у заявителя такого документа либо отсутствия в указанном документе таких сведений представленный заявителем межевой план должен содержать обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, но и изменение его площади или границ по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о собственности, со ссылкой на конкретные правоустанавливающие документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере или в иных границах. Допускается использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости и (или карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Определением суда от 23.10.2020 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр судебных экспертиз", которыми было подготовлено Заключение эксперта N ЦСЭ Т13-782/2020, согласно которому в ходе обследования экспертами было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040303:347 составляет 400 кв.м, представлена в графическом виде (чертеж N1, л.д.212) фактическая застройка земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040303:347 с указанием прилегающей территории.

Согласно ретроспективным спутниковым снимкам за период 2004-2020г, представленных в открытом ресурсе "Google Еаrth PRO", земельный участок истца используется 15 и более лет, что подтверждается копиями с цифрового топографического плана 2013 года создания, представленных ГБУ "Мосгоргеотрест".

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040303:347 по фактическому пользованию (400 кв.м) соответствует площади согласно исходному правоустанавливающему документу - Постановлению главы администрации адрес адрес N 64 от 19.04.1993.

Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040303:346 не пересекается с местоположением фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040303:347.

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040303:347 не пересекаются с границами земельных участков лиц, не являющихся сторонами по делу.

Ввиду отсутствия пересечений кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040303:346 и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040303:347 запользования со стороны земельного участка истца, в том числе с земельными участками лиц, не являющихся сторонами по делу, не выявлено.

Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040303:346 не препятствует осуществлению государственного кадастрового учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040303:347.

На рассмотрение суда представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040303:347 площадью 400 кв.м.

Изучив данное заключение, суд оценил его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеелось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд правильно посчитал возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040303:347, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, согласно варианту, представленному экспертом в таблице N3 экспертизы, разработанного с учетом фактического землепользования, расположения строений, правоустанавливающих документов, а так же с учетом данных ЕГРН по смежным землепользователям, не являющихся спорными.

Доказательств того, что предложенный истцом вариант определения границ принадлежащего ему земельного участка нарушает права ответчиков или иных лиц, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не установлено.

Доводы ответчика ДГИ адрес в обоснование заявленных по делу возражений о том, что истцом не доказано открытое пользование спорным земельным участком в течении пятнадцати лет и не доказан факт того, что спорный земельный участок не находится в охраняемых природных зонах, были обоснованно отклонены судом, поскольку основывались на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и противоречили установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие спора между сторонами по фактическому пользованию принадлежащими им земельными участками, суд обоснованно удовлетворил исковые требования как основанные на законе, соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, не нарушающие права иных лиц.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 30 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: