Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-30114/2021

Гр. дело N 33-30114/2021

12 августа 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, и судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-321/2021 по апелляционной жалобе истцов Гаврильченко Т.Ю, Михалевой А.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Гаврильченко С.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 28 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гаврильченко Татьяны Юрьевны, Гаврильченко Сергея Викторовича, Михалевой Антонины Сергеевны, действующей также в интересах фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Гаврильченко Т.Ю, Михалева А.С, действующая также в интересах фио, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 5 мая 2012 года между ПАО "Моспромстрой" и Гаврильченко Т.Ю. был заключён договор N 2104/30 о пользовании жилым помещением, расположенным в здании общежития по адресу: адрес, общей площадью 38, 5 кв.м, находящегося в собственности адрес "Моспромстрой". Совместно с Гаврильченко Т.Ю. в указанном помещении согласно пункту 1.4 договора, были вселены члены её семьи: супруг Гаврильченко С.В, дочь Михалева А.С. и внучка фио

Гаврильченко Т.Ю. работала в ПАО "Моспромстрой" и ООО "Опалубка 1", дочернее предприятие ПАО "Моспромстрой", с 12 июля 2007 года по 28 июня 2019 года. Истцы занимают отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, с 19 июня 2012 года по договору найма жилого помещения с адрес "Моспромстрой". С момента заселения в спорную квартиру и по настоящее время истцы в ней проживают, вносят оплату найма жилья и коммунальных услуг, задолженности не имеют. Истцы в собственности жилой площади не имеют.

Правообладателем спорной квартиры в настоящее время является адрес. 29 декабря 2014 года Гаврильченко Т.Ю. обратилась в ДЖП и ЖФ адрес (в настоящее время правопреемником является ДГИ адрес) с заявлением о заключении договора социального найма на спорную комнату. Письмом от 23 января 2015 года ответчик отказал в оформлении договора социального найма в связи с тем, что договор найма на жилое помещение не соответствует требованиям законодательства. Также истцы обращались 23 июня 2020 года в ДГИ адрес по вопросу заключения договора социального найма, в чём 29 июня 2020 им было отказано. Между тем, с 17 февраля 2014 года дом был переведён в муниципальный фонд, занимаемое истцами жилое помещение было передано в муниципальную собственность и утратило статус общежития в 2014 году.

Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, истцы указывают, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, Департамент городского имущества адрес, действующий от имени собственника, обязан заключить с истцами договор социального найма на спорную квартиру в бывшем общежитии. На момент передачи спорной квартиры 17 февраля 2014 года в собственность адрес истцы в ней были зарегистрированы. Также истцы ссылаются на пункт 4 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утверждённого Постановлением Правительства адрес, в соответствии с которым, с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка, при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений, оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение. Истцы были вселены в спорное жилое помещение, использовавшееся в качестве общежития, до передачи его в собственность адрес, проживают в нём, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, следовательно, имеют право пользования спорным жилым помещением, равно как и право на заключение с ними договора социального найма.

Истцы просят признать за ними право пользования квартирой по адресу: адрес; обязать Департамент городского имущества адрес заключить с истцами договор социального найма.

Истцы Михалева А.С, Гаврильченко С.В, Гаврильченко Т.Ю. и её представитель фио по доверенности в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в ранее поданном заявлении против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Истец Михалева А.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, а также представитель истцов Гаврильченко Т.Ю, Гаврильченко С.В, Михалевой А.С. по доверенности фио в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Ответчик ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 209 ГК РФ, ч.2 ст. 30, ст. 60, ч.1 ст. 94, ч.2 ст. 105 ЖК адрес ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес.

Правообладателем данного жилого помещения является адрес, собственность от 17 февраля 2014 года номер регистрации: 77-77-12/012/2014-742, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 47).

5 мая 2012 года между ПАО "Моспромстрой" и Гаврильченко Т.Ю. был заключён договор N 2104/30 найма жилого помещения, расположенного в здании общежития по адресу: адрес, общей площадью 38, 5 кв.м, находящегося в собственности адрес "Моспромстрой" на основании свидетельства о внесении в реестр собственности на территории адрес, серия АN0008116 от 1 апреля 1997 года (л.д. 11-15).

Совместно с Гаврильченко Т.Ю. в указанном помещении согласно пункту 1.4 договора, были вселены члены её семьи: супруг Гаврильченко С.В, дочь Михалева А.С. и внучка фио

В соответствии с пунктом 2.2 договора, срок его действия установлен с 5 мая 2012 года по 30 апреля 2017 года.

В силу пункта 3.2.1 договора, наниматель обязан в течение двух дней с даты прекращения трудовых отношений с наймодателем (адрес "Моспромстрой") освободить жилое помещение.

В настоящее время Гаврильченко Т.Ю. в трудовых отношениях с адрес "Моспромстрой" не состоит.

В силу пунктов 6.3.1 и 6.3.4 договора, он прекращает действие в связи с прекращением трудовых отношений нанимателя с наймодателем, и по истечении срока действия договора.

Помещение передано фио от филиала "Фирма УЮТ" адрес "Моспромстрой" по акту сдачи-приёма от 5 мая 2012 года (л.д. 17).

Согласно копии трудовой книжки, Гаврильченко Т.Ю. 12 июля 2007 года принята в адрес "Моспромстрой" на должность буфетчика службы общественного питания хозяйственной службы Управления делами; 1 сентября 2016 года переведена в Управление делами службу общественного питания буфетчиком; 29 декабря 2017 года трудовой договор прекращен по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 ТК РФ); 17 декабря 2018 года принята на должность офис-менеджера в ООО "Опалубка 1"; 28 июня 2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ); 14 октября 2019 года принята на должность буфетчика в комбинат питания, структурное подразделение N 15 ООО "Туполев" (л.д. 24-26).

Согласно финансовому лицевому счёту N 1750561223, выданному ГБУ "МФЦ адрес" МФЦ адрес, по состоянию на 23 декабря 2014 года Гаврильченко С.В, Гаврильченко Т.Ю, Михалева А.С, фио были зарегистрированы по адресу спорной квартиры с 19 июня 2012 года, регистрация: временная (л.д. 27).

Согласно справке ОМВД России по адрес от 07.08.2020 года, Гаврильченко С.В, Гаврильченко Т.Ю, Михалева А.С, фио постоянно зарегистрированы по адресу: адрес; с 5 мая 2012 года по настоящее время фактически проживают по адресу: адрес (л.д. 28).

Из представленных истцами квитанций от января 2015 года, декабря 2015 года, ноября 2016 года, января 2017 года, декабря 2017 года, усматривалось, что в указанные периоды времени ими производилась оплата жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире (л.д. 29-34).

Михалева А.С. и Гаврильченко С.В. не имеют прав на объекты недвижимого имущества с 01.01.2017 года по 15.07.2020 года, что следовало из представленных ими выписок ЕГРН (л.д. 40-41).

В период с 01.01.2017 года Гаврильченко Т.Ю. принадлежал земельный участок 800 кв.м. по адресу: адрес, г. адрес, вблизи адрес, кадастровый номер 50.06.0040303:452, вид разрешенного использования: для дачного строительства (л.д. 42).

29 декабря 2014 года Гаврильченко Т.Ю. обратилась в ДЖП и ЖФ адрес (в настоящее время правопреемником является ДГИ адрес) с заявлением о заключении договора социального найма на спорную комнату.

Письмом от 23 января 2015 года ДЖП и ЖФ адрес отказал в оформлении договора социального найма в связи с тем, что после передачи общежития в собственность адрес полномочия на выдачу документов на вселение в жилые помещения имеет только ДЖП и ЖФ адрес (л.д. 44).

Письмом от 29 июня 2020 года ДГИ адрес отказал истца в предоставлении жилого помещения по адресу: адрес, поскольку истцы не имели регистрации в данной квартире, оснований для заключения договора социального найма не имелось в соответствии с пунктом 21 Порядка заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 года N 743-ПП (л.д. 45).

В силу подпункта 21.2 названного порядка, основаниями для отказа в предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения являются: отсутствие решения, принятого уполномоченным органом исполнительной власти или организацией (предприятием), о предоставлении занимаемого жилого помещения либо отсутствие регистрации в занимаемом жилом помещении по месту жительства.

Обращаясь в суд, истцы указали, что они проживают в спорной квартире с момента вселения и по настоящее время, в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года и Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утверждённого Постановлением Правительства адрес, имеют право на заключение с ними договора социального найма.

Из ответа ДГИ адрес на запрос суда следовало, что квартира по адресу: адрес, учтена в реестре объектов собственности адрес, отнесена к жилищному фонду адрес социального использования.

В отношении спорного жилого помещения по инициативе органа, уполномоченного распоряжаться государственным имуществом адрес, был изменён правовой режим его использования.

Так, на момент регистрации права собственности за адрес на спорную квартиру 17 февраля 2014 года, ответчики были в ней зарегистрированы и проживали по договору найма жилого помещения, расположенного в здании общежития, с ПАО "Моспромстрой" от 5 мая 2012 года.

Между тем, квартира по адресу: адрес, была предоставлена Гаврильченко Т.Ю. на основании договора найма на период трудовых отношений с ПАО "Моспромстрой" на конкретный срок до 30 апреля 2017 года, который в настоящее время истёк, договор на новый срок не заключался, по иным основаниям собственником жилого помещения адрес истцам спорная квартира не представлялась. Трудовые отношения Гаврильченко Т.Ю. с ПАО "Моспромстрой" в настоящее время прекращены.

При этом Публичное акционерное общество (ранее Закрытое акционерное общество) "Моспромстрой" не являлось государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждением, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в рассматриваемом случае не применимы.

Департамент городского имущества адрес от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими адрес и входящими в имущественную казну адрес; осуществляет заключение с гражданами договоров социального найма.

Принимая во внимание, что срок найма, установленный договором с ПАО "Моспромстрой", истёк, спорное жилое помещение истцам новым собственником адрес в установленном законом порядке для проживания не предоставлялось, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Гаврильченко Т.Ю, Гаврильченко С.В, Михалевой А.С, действующей также в интересах фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 28 января 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Гаврильченко Т.Ю, Михалевой А.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Гаврильченко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: