Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-30459/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Павловой И.П., при помощнике судьи Барабиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N 2-639/2021 по иску Курова Олега Владимировича к ООО РЕМОНТ-ЭКСПРЕСС и АО Телекомпания НТВ о признании автором произведения, запрете использования объекта авторского права, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Курова Олега Владимировича на решение Савеловского районного суда города Москвы от 3 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Курова Олега Владимировича к ООО РЕМОНТ-ЭКСПРЕСС и АО Телекомпания НТВ о признании автором произведения, запрете использования объекта авторского права, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

установила:

Куров О.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "РЕМОНТ-ЭКСПРЕСС" и АО Телекомпания НТВ о защите авторских прав, в котором просил признать его автором произведений дизайна квартиры Брагиной В.Ф. по адресу: город Москва, ул. Алабяна, д. 12, корп. 2, кв. 163; запретить ответчикам в дальнейшем использовать объект авторского права без согласия истца; взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение авторского права в размере по 1 500 000 руб. с каждого; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. с каждого.

Исковые требования истец мотивирует тем, что является автором произведения дизайна квартиры, принадлежащей Брагиной В.Ф. (супруги истца) по адресу: город Москва, ул. Алабяна, д. 12, корп. 2, кв. 163, а также автором архитектурно-планировочных, пространственных решений для квартиры. 24.08.2016 супруга истца Брагина В.Ф. приобрела вышеуказанную квартиру, требующую на момент покупки капитального ремонта. Доверяя опыту истца, Брагина В.Ф. поручила ему разработать дизайн квартиры, осуществить подготовку к проведению ремонта, выбор подрядчика для проведения ремонтных работ, согласование соответствующего договора и надзор за его исполнение подрядчиком. В период с октября 2016 по январь 2017 в квартире Брагиной В.Ф. под руководством истца произведены работы по ремонту и остеклению балкона в кухонном помещении, установке кондиционеров, входной двери, а также демонтажные работы, определившие будущий конструктив и облик квартиры. Дизайнерская концепция квартиры определялась истцом самостоятельно с учетом особенностей дома, необходимости размещения в квартире винтажных и антикварных предметов мебели. Истцом были разработаны архитектурно-планировочные и пространственные решения дизайна в отношении спальни, внешнего облика кирпичной стены в квартире, устройства гостиной, проема в стене между кухней и смежной комнатой с последующей установкой раздвижной стеклянной межкомнатной перегородки, расширение санузла за счет площади коридора. Разработанные истцом дизайнерские решения были одобрены Брагиной В.Ф. и в конце декабря 2016 года истцом согласован договор на выполнение ремонтных работ, заключенный 25.01.2017 между Брагиной В.Ф. и ООО Ремонт-Экспресс. Истец исполнял надзор за надлежащим исполнением указанного договора и лично присутствовал в квартире в период исполнения договора с 25.01.2017 по 23.06.2017, производя фотофиксацию хода исполнения работ.

Незадолго до окончания работ ООО Ремонт-Экспресс обратился к истцу с просьбой о разрешении использования квартиры Брагиной В.Ф. для съемок силами ответчика АО Телекомпания НТВ сюжета, рекламирующего качество исполненных ответчиком ООО Ремонт-Экспресс работ. Для участия в съемках в квартиру были приглашены собственник Брагина В.Ф, а также сотрудники ответчика ООО Ремонт-Экспресс Дарья Анистратова и Владислав Кобелев. Съемка видеосюжета состоялась 19.05.2017 силами сотрудников ответчика АО Телекомпания НТВ. Рекламный видеосюжет истцу до выхода в эфир не демонстрировался. О содержании видеосюжета истцу стало известно при просмотре его в эфире телеканала НТВ в рамках телепрограммы "Деловой утро" 06.06.2017. Из содержания названного видеосюжета следует, что авторами дизайна квартиры Брагиной В.Ф. объявляют себя сотрудники ответчика ООО Ремонт-Экспресс - Дарья Анистратова и Владислав Кобелев. Указанный видеосюжет с 19.06.2017 размещен и до настоящего времени доступен для просмотра на сайте ООО Ремонт-экспресс www. remontexpress. ru. Таким образом, по мнению истца, ответчиком ООО Ремонт-Экспресс неправомерно присвоено авторство в отношении дизайна квартиры Брагиной В.Ф, а ответчиком АО Телекомпания НТВ при выпуске рекламного видеосюжета не исполнена обязанность по соблюдению законных интересов истца на используемый объект авторского права. Согласие на использование и выпуска в эфир объекта авторских прав - дизайна квартиры истец ответчикам не давал.

В судебном заседании истец Куров О.В. доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика АО Телекомпания НТВ по доверенности и ордеру адвокат Давыдова А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО Ремонт-экспресс, представитель третьего лица ООО "Студия утро", конкурсный управляющий ООО "Ремонт-Экспресс" Давтян А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит истец Куров О.В. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Куров О.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО Телекомпания НТВ по доверенности адвокат Давыдова А.В. в суде апелляционной инстанции по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу полагала решение суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в прядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения живописи, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусств являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст.1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи следует, что использованием произведения независимо от того, совершается ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров и его публичный показ.

Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из следует из материалов дела, что собственником квартиры по адресу: город Москва, ул. Алабяна, д. 12, корп. 2, кв. 163, с 18.08.2016 является Брагина В.Ф.

25.01.2017 между Брагиной В.Ф. и ООО Ремонт-экспресс заключен договор N А-254/79811 на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым ответчик ООО "Ремонт-экспресс" принял на себя обязательство по осуществлению работ по ремонту объекта заказчика (вышеуказанной квартиры), в том числе доставки и монтажа натяжных потолков, силами своих сотрудников, имеющих гражданство РФ, или с правом привлечения третьих лиц, имеющих гражданство РФ, а заказчик (Брагина В.Ф.) приняла на себя обязательство по принятию и оплате выполненных работ. В соответствии с п. 5 договора, работы по договору должны быть произведены в период с 25.01.2017 по 25.04.2017. Согласно п. 2 договора стоимость работ определена сторонами в размере 515 706 руб.

23.06.2017 между Брагиной В.Ф. и ООО Ремонт-экспресс заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору в части изменения стоимости выполненных работ и ее установлении в размере 714 230 руб. 92 коп.

23.06.2017 Брагиной В.Ф. и ООО Ремонт-экспресс подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по вышеуказанному договору.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-189185/19 ООО Ремонт-Экспресс признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Давтян А.А.

В исковом заявлении истец указал, что, доверяя опыту истца, Брагина В.Ф. поручила ему разработать дизайн квартиры, осуществить подготовку к проведению ремонта, выбор подрядчика для проведения ремонтных работ, согласование соответствующего договора и надзор за его исполнение подрядчиком. В период с октября 2016 по январь 2017 в квартире Брагиной В.Ф. под руководством истца произведены работы по ремонту и остеклению балкона в кухонном помещении, установке кондиционеров, входной двери, а также демонтажные работы, определившие будущий конструктив и облик квартиры. Дизайнерская концепция квартиры определялась истцом самостоятельно с учетом особенностей дома, необходимости размещения в квартире винтажных и антикварных предметов мебели. Истцом были разработаны архитектурно-планировочные и пространственные решения дизайна в отношении спальни, внешнего облика кирпичной стены в квартире, устройства гостиной, проема в стене между кухней и смежной комнатой с последующей установкой раздвижной стеклянной межкомнатной перегородки, расширение санузла за счет площади коридора. Разработанные истцом дизайнерские решения были одобрены Брагиной В.Ф. и в конце декабря 2016 года истцом согласован договор на выполнение ремонтных работ, заключенный 25.01.2017 между Брагиной В.Ф. и ООО "Ремонт-Экспресс". Истец исполнял надзор за надлежащим исполнением указанного договора и лично присутствовал в квартире в период исполнения договора с 25.01.2017 по 23.06.2017, производя фотофиксацию хода исполнения работ. Незадолго до окончания работ ООО "Ремонт-Экспресс" обратилось к истцу с просьбой о разрешении использования квартиры Брагиной В.Ф. для съемок силами ответчика АО "Телекомпания НТВ" сюжета, рекламирующего качество исполненных ответчиком ООО "Ремонт-Экспресс" работ. Для участия в съемках в квартиру были приглашены собственник Брагина В.Ф, а также сотрудники ответчика ООО "Ремонт-Экспресс" Дарья Анистратова и Владислав Кобелев.

Съемка видеосюжета состоялась 19.05.2017 силами сотрудников ответчика АО "Телекомпания НТВ". Рекламный видеосюжет истцу до выхода в эфир не демонстрировался. О содержании видеосюжета истцу стало известно при просмотре его в эфире телеканала НТВ в рамках телепрограммы "Деловой утро" 06.06.2017. Из содержания названного видеосюжета следует, что авторами дизайна квартиры Брагиной В.Ф. объявляют себя сотрудники ответчика ООО "Ремонт-Экспресс" - Дарья Анистратова и Владислав Кобелев. Указанный видеосюжет с 19.06.2017 размещен и до настоящего времени доступен для просмотра на сайте ООО "Ремонт-экспресс" www. remontexpress. ru. Истец считает, что ответчиком ООО "Ремонт-Экспресс" неправомерно присвоено авторство в отношении дизайна квартиры Брагиной В.Ф, а ответчиком АО "Телекомпания НТВ", при выпуске рекламного видеосюжета, не исполнена обязанность по соблюдению законных интересов истца на используемый объект авторского права. Согласие на использование и выпуска в эфир объекта авторских прав - дизайна квартиры истец ответчикам не давал.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены договоры купли-продажи, заказ-наряды и квитанции о приобретении предметов мебели, поэтапные сметы ремонтных работ в рамках исполнения договора с ООО "Ремонт-Экспресс", подписанные с Брагиной В.Ф, фотографии, а также черновики, рабочие схемы, чертежи и планы работ, без указания адреса расположения объекта и лица, составившего указанные рабочие документы.

Также истцом в материалы дела представлены компакт-диск с видеозаписью, исполненной истцом на камеру мобильного телефона, содержащий видеозапись домашнего телевизора с трансляцией видеосюжета на канале НТВ, а также протокол осмотра сайта www. remontexpress. ru нотариусом города Москвы Запрягаевой О.В. (с приложением флеш-карты с видеосюжетом), из которого усматривается, что на указанном сайте имеется раздел "СМИ о нас" с подразделом "Репортажи в программе "Деловое утро" с подписью: "рассказываем о преимуществе ремонтов по дизайн-проектам. TВ программе "Деловое утро" рассказали о ремонтах по дизайн-проектам и почему удобнее заказывать дизайн-проект и ремонт в одной компании. Владислав Кобелев, начальник производства, прокомментировал вопрос с точки зрения строительства", а также размещенная в указанном разделе ссылка на описанный видеосюжет, размещенный на видеохостинге www. youtube. ru.

30.11.2018 истец обратился к ответчику ООО "Ремонт-экспресс" с претензией, в которой заявил о принадлежности авторских прав в отношении дизайна вышеуказанной квартиры, а также предложил организовать встречу для обсуждения и заключения договора о покупке у него исключительных прав на созданный объект авторского права.

В своем ответе на претензию истца от 10.12.2018 ответчик ООО "Ремонт-экспресс" указывает на отсутствие факта нарушения прав истца и оснований для организации двусторонней встречи.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "Телекомпания НТВ" ссылается на то, что не является производителем телепрограммы "Деловое утро НТВ". Названная программа была произведена силами третьего лица ООО "Студия Утро", в подтверждение чего в материалы дела представлен договор N 2/03-17 от 29.01.2017, заключенный между АО "Телекомпания НТВ" и ООО "Студия Утро", в соответствии с которым последнее приняло на себя обязанность по созданию вышеуказанной телепрограммы. Кроме того, как указывал ответчик в своих объяснениях, стороной истца не доказан факт принадлежности авторства в отношении дизайн-проекта квартиры, и факт нарушения его прав действиями ответчика АО "Телекомпания НТВ".

В соответствии со справкой АО "Телекомпания НТВ" от 11.11.2020 эфирные видеозаписи программ телеканала НТВ, вышедшие в эфир 06.06.2017, уничтожены после истечения срока обязательного хранения (более месяца со дня выхода в эфир).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из недоказанности истцом Куровым О.В. авторства в отношении дизайн-проекта указанной квартиры.

Суд отметил, что представленные в материалы дела фотографии, черновики, рабочие схемы, чертежи и планы работ, без указания адреса расположения объекта и лица, составившего указанные рабочие документы, не позволяют идентифицировать их относимость к вышеуказанной квартире и авторству истца. Более того, указанные документы, исходя из их рабочего, схематичного, чернового исполнения, не позволяют суду сделать вывод об их принадлежности к разработке дизайн-проекта в правовом понимании в качестве самостоятельного объекта авторских прав. Указанная рабочая документация, по мнению суда, подтверждает факт проведения в квартире ремонтных работ, расчет их объема, стоимости, ведение истцом (или иным не установленным лицом) личных пометок и записей об этапах исполнения ремонтных работ, но не составляет совокупность признаков разработки дизайн-проекта квартиры как результата творческой деятельности. Четко разработанный визуальный и документально описанный дизайн-проект, содержащий текстовое и визуальное описание объекта, его точные характеристики, равно как чертежи, схемы, художественные макеты и иные документы, позволяющие составить представление об итоговом либо поэтапном облике квартиры в результате применения к ней какого-либо дизайн-проекта, суду в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Ввиду недоказанности авторства Курова О.В. в отношении спорного объекта авторских прав, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его прав нарушенными, что повлекло принятие решения об отказе в удовлетворении иска в полном объема.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд незаконно трижды отклонил его ходатайство о вызове и допросе свидетелей, тем самым, по мнению заявителя жалобы, нарушил его процессуальные права, не может послужить основанием для отмены решения, поскольку в силу Гражданского процессуального законодательства суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Истец также оспаривает выводы суда о недоказанности истцом авторского права, в защиту которого предъявлен иск по настоящему делу. По мнению истца, вывод суда об отсутствии в деле доказательств авторства истца на произведение дизайна квартиры не основан на материалах дела и противоречит им.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

С учетом указанных разъяснений, суд правомерно пришел к выводу об обязанности истца по настоящему делу доказать факт принадлежности ему авторского права на спорные произведения дизайна квартиры Брагиной В.Ф, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком, а ответчику доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании.

Между тем, истцом факт принадлежности ему авторского права на произведение дизайна квартиры не доказан.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 3 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Курова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: