Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-30560/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Преображенского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Маланина Дмитрия Борисовича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-3231/20 - отказать, установил:

решением Преображенского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года исковые требования АО "ДОМ.РФ" к Маланину Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

На данное судебное решение ответчиком Маланиным Д.Б. подана апелляционная жалоба. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Маланин Д.Б.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком Маланиным Д.Б. пропущен по неуважительной причине, а потому восстановлению не подлежит.

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 23 сентября 2020 года ответчик Маланин Д.Б. участия не принимал.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23 сентября 2020 года.

Данных о надлежащем выполнении судом предусмотренной ст. 214 ГПК РФ обязанности по направлению участвующим в деле лицам копии решения в деле нет.

14 декабря 2020 года ответчик Маланин Д.Б. обратился в суд с заявлением о направлении ему копии судебного решения.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд 22 февраля 2021 года. При этом из содержания жалобы следует, что на момент ее подачи копия решения суда ответчиком не получена.

Копия решения суда направлена ответчику 19 марта 2021 года и получена им 27 марта 2021 года, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным.

Принимая во внимание, что в судебном заседании 23 сентября 2020 года ответчик Маланин Д.Б. участия не принимал, данных о надлежащем выполнении судом предусмотренной ст. 214 ГПК РФ обязанности по направлению копии решения в деле нет, копия решения суда получена им по истечении установленного срока для обжалования решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск Маланиным Д.Б. процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке обусловлен уважительными причинами.

С учетом вышеприведенного, обжалуемое определение как принятое с нарушением норм процессуального права нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Преображенского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года отменить.

Восстановить ответчику Маланину Д.Б. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года по делу по иску АО "ДОМ.РФ" к Маланину Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья