Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30622/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аболмасовой Л.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Аболмасовой Любови Васильевны к ООО "САМОРОДОК" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "САМОРОДОК" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в связи с отказом от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, расходов на оплату юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2020 года фио заключила договор купли-продажи оздоровительного комплекса N 3095 с ответчиком, оплата по договору составила 162816 руб. В целях оплаты стоимости договора истец заключила договор потребительского кредита с АО "Кредит Европа Банк (Россия)" от 04.08.2020 года N 00009-IC-000006947066 на сумму 164040 руб.

10.08.2020 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи оздоровительного комплекса N 3095 и возврате истцу денежных средств, оплаченных по договору в сумме 114 464 руб.

27.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в сумме 164040 руб. и компенсации морального вреда, которая оставлена ООО "Самородок" без ответа.

Указывая на то, что ответчик денежные по соглашению средства не вернул, от ответа на претензию уклонился, истец, полагая свои права нарушенными, просил суд взыскать с ООО "Самородок" 162816 рублей по договору купли-продажи оздоровительного комплекса N 3095 от 04.08.2021, неустойку в связи с невыполнением требования истца о возврате денежных средств в размере 162816 руб, компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на юридические услуги в размере 75 000 руб.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, защиту своих интересов доверила представителю по доверенности -

фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности - фио, в судебном заседании суда первой инстанции против исковых требований возражала, пояснив, что, ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 114 464 руб. по соглашению от 10.08.2020 года о расторжении договора купли-продажи оздоровительного комплекса N 3095, в подтверждение чего предоставил платежное поручение от 12.08.2020 года N 599.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе, ссылаясь на тот факт, что судом первой инстанции не был проверен довод истца о неполучении ею денежных средств от ООО "Самородок".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2020 года между истцом Аболмасовой Л.В. и ООО "Самородок" заключен договор купли-продажи оздоровительного комплекса N 3095 по условиям п. 1.1 которого, исполнитель обязуется предоставить клиенту оздоровительный комплекс стоимостью 162816 руб, в который входят гель косметический стоимостью 36000 руб, 40 занятий на аппарате стоимостью 70816 руб, накладка для тазобедренных мышц - 16 000 руб, коктейль - 5000 руб, 10 сеансов физической культуры - 35000 руб, смарт-часы - 0 руб.

Согласно п. 2.1.1 договора, исполнитель обязан предоставить клиенту полную информацию о товаре, ценах, порядке и плане предоставления оздоровительного комплекса.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата оздоровительного комплекса клиентом осуществляется в кредит путем привлечения денежных средств кредитной организации на основании договора N 00009-1С-000006947066 от 04.08.2020, заключенного между клиентом и АО "Кредит Европа Банк (Россия)".

10.08.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о частичном возврате денежных средств по договору купли-продажи оздоровительного комплекса N3095 от 04.08.2020 в размере 114464 руб.

Соглашением от 10.08.2020 года стороны расторгли договор N 3095, указав в п. 2 соглашения, что истец отказывается от части услуг.

Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней перечислить в банк денежные средства в размере 114464 руб. на расчетный счет клиента по кредитному договору N 00009-1С-000006947066 от 04.08.2020г.

При этом, в данном соглашении сторонами установлено, что частью услуг истец воспользовалась, в связи с чем возврату подлежат денежные средства за 35 занятий на аппарате стоимостью 61964 руб, за накладку для тазобедренных мышц - 16000 руб, за коктейль - 5000 руб, за 9 сеансов физической культуры -31500 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в качестве доказательства перечисления денежных средств на счет Аболмасовой Л.В. в АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в сумме 114464 руб, предоставлено платежное поручение N 599 от 12.08.2020 года.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не усмотрел нарушении права истца как потребителя услуг со стороны ответчика, так как договор купли-продажи оздоровительного комплекса N3095 от 04.08.2020 расторгнут сторонами по взаимному согласию, что следует из соглашения от 10 августа 2020 года, денежные средства, предусмотренные соглашением о возврате, ответчиком перечислены истцу в полном объеме.

При этом расторжение договора вызвано отказом истца от него, в связи с чем истцу денежные средства возвращены за вычетом потребленных услуг, с чем истец согласилась.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не направил судебный запрос в кредитную организацию об исполнении представленного платежного поручения, о получателе денежных средств по данному платежному поручению и о поступлении денежных средств от ООО "Самородок" на банковский счет истца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что такие ходатайство стороной истца заявлялись. Платежное поручение N599 от 12 августа 2020 года о перечислении денежных средств на счет Аболмасовой Л.В. в размере 114 464 руб. сомнений в его действительности не вызывает (л.д.51). Истец не лишена была возможности получить самостоятельно выписку по своему банковскому счету.

При этом нарушений норм материального права судом не допущено, выводы суда основаны на установленных по делу конкретных обстоятельствах, оснований для иных выводов не имеется.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Аболмасовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: