Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-30640/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Васиной О.А.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Васиной Ольги Александровны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы от 03.07.2018 г. N... об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, о возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки.", УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Васиной О. А. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы от С N...

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Васиной О.А. в принятии его искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что имеется решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 г, вступившее в законную силу, которым было отказано в удовлетворении исковых требования Васиной О.А. к ДГИ г. Москвы об оспаривании того же решения ДГИ г. Москвы от 03.07.2018 г. N... и обязании ответчика совершить действия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению истца, обязании выдать истцу документы, необходимые для выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка, обязании предоставить истцу земельный участок.

Таким образом, истец в настоящем деле под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований по сути заявляет требования, аналогичные по предмету и основаниям уже рассмотренным требованиям. Соответственно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, данное исковое заявление не может быть принято.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Васиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: