Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30730/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Першиной М.В. по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 г., которым постановлено:

восстановить представителю ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 02.09.2020, УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2306/20 по иску Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" к Першиной Марине Владленовне о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, судебных расходов принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

07 декабря 2020 г. на указанное решение представителем истца ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности фио подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Першиной М.В. по доверенности фио

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен не по вине представителя Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства", в связи с чем причина пропуска установленного законом срока является уважительной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда по делу постановлено 02 сентября 2020 г. Представитель истца по доверенности фио присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. В окончательной форме решение изготовлено в тот же день 02 сентября 2020 г. Дело сдано в отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам 14 сентября 2020 г. Представитель истца по доверенности фио обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда лишь 07 декабря 2020 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции учитывает, что истец ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства", являясь юридическим лицом, должен был проявить разумный интерес к судьбе рассмотренного дела и ознакомиться с принятым судебным актом, изготовленным в установленный законом срок, а также размещенным на официальном сайте суда своевременно. При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что в апелляционной жалобе, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, не приведено уважительных тому причин. Надлежащих действий по подаче апелляционной жалобы в месячный срок представителем истца не предпринято, апелляционная жалоба подана в суд только 07 декабря 2020 г, то есть более, чем через три месяца. Данных о наличии препятствий к ознакомлению с материалами дела и получению судебного акта представителем на руки материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обстоятельства пропуска представителем истца срока на подачу апелляционной жалобы уважительными. Каких-либо причин, объективно препятствующих юридическому лицу в установленный срок подать апелляционную жалобу, не приведено и суд апелляционной инстанции не усматривает. При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В этой связи определение суда подлежит отмене, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представителю истца ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 г. отменить.

Отказать представителю истца ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 сентября 2020 г.

Председательствующий: