Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-30913/2021

Гр. дело N 33-30943/2021

02 августа 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, и судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3350/2020 по апелляционной жалобе ответчика Дроникова Р.Д. на решение Кунцевского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Дроникову Роману Дмитриевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Дроникова Романа Дмитриевича, несовершеннолетних фио, фио, а также фио из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Представитель ДГИ адрес обратился в суд с исковыми требованиями к Дроникову Роману Дмитриевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кадастровый номер: 77:07:0004006:2031.

Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что указанная квартира находится в собственности адрес. Однако в указанной квартире без оформления договорных отношений с собственником проживают ответчики.

25.09.2019 г. истцом был произведен осмотр нежилого помещения, в ходе которого был выявлен факт незаконного проживания ответчиков в указанной квартире.

Поскольку освобождать спорное помещение в добровольном порядке ответчики отказались, истец лишен возможности реализовать свои права собственника недвижимого имущества, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом предпринимались возможные меры к их извещению, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Прокурор, вступивший в процесс в порядке, установленном ч. 3 ст. 45 ГПК РФ в судебное заседание явился, выступил с заключением, в котором указал, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчики фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ДГИ адрес, ответчик фио, третье лицо адрес Москвы в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, прокурора фио полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что указанная квартира находится в собственности адрес.

Согласно акту осмотра квартиры от 25.09.2019 г. N 07/2725/09/19, составленным сотрудником Управления городского имущества адрес в квартире по адресу: адрес проживают Дроников Роман Дмитриевич... паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фио 19.02.2009 г, зарегистрированный по тому же адресу и фио паспортные данные, зарегистрированная по тому же адресу, что и фиоД

Как указывал истец, освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказались, документы, обосновывающие законность проживания ответчиков в спорной квартире, не предоставили.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиками и в ходе судебного заседания, документы, обосновывающие законность проживания ответчиков в спорной квартире также в суд предоставлены не были.

Достоверных доказательств того, что ответчики занимают жилое помещение по вышеуказанному адресу на законных основаниях, ответчиками не представлено, судом добыто не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики занимают спорную жилую площадь без законных на то оснований, поскольку спорная квартира ответчикам в установленном порядке не предоставлялась, каких-либо решений Департаментом городского имущества адрес о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принималось, договоров аренды жилья с ответчиками не заключалось. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, проживание ответчиков в спорном жилом помещении нельзя было признать законным в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о выселении в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу положений ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, представителями несовершеннолетних в суде являлись ответчики, а довод жалобы основан на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Дроникова Р.Д, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: