Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-30920/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заедании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, которым, с учетом дополнительного решения от 25 мая 2021 года, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Рахматуллина Владимира Вячеславовича страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Рахматуллина Владимира Вячеславовича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Рахматуллина Владимира Вячеславовича к Страховому акционерному обществу "ВСК" отказать, в удовлетворении исковых требований фио о компенсации морального вреда, взыскании законной неустойки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллин В.В. обратился в суд с иском к адрес "ВСК", СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 14.03.2019 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим фио Данное ДТП произошло по вине водителя фио Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Инфинити регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в адрес "ВСК" (страховой полис ХХХ N 0053908517). 30.03.2019 года между фио и Рахматуллиным В.В. был заключен договор цессии. 10.06.2019 года в адрес "ВСК" подано заявление о выплате страхового возмещения, 03.07.2019 года адрес "ВСК" уведомило фио об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению N 405/19, выполненному ООО "Респект" по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма 23.09.2019 года адрес "ВСК" была получена досудебная претензия, уведомлением от 26.11.2019 года адрес "ВСК" отказало в ее удовлетворении. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис ХХХ N 0034584377). 11.04.2019 года в СПАО "Ингосстрах" было подано заявление о прямом возмещении убытков, однако истцу было отказано в выплате страхового и данным страховщиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг всего в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с каждого из ответчиков законную неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в иске о взыскании расходов по оплате услуг экспертной организации, понесенных в досудебном порядке, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, а также в части отказа в иске о взыскании законной неустойки до даты фактического исполнения обязательств, просит в апелляционной жалобе истец, полагая решение суда в части отказа в удовлетворении требований не основанном на нормах материального права.

Ответчики адрес "ВСК", СПАО "Ингосстрах", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, согласно извещению о ДТП, 14.03.2019 года в 11 часов 05 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего

фио и Инфинити регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под его управлением. Как следует из указанного Извещения, водитель фио менял полосу движения (перестраивался в другой ряд) и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Инфинити регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в адрес "ВСК" (страховой полис ХХХ N 0053908517). Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис ХХХ N 0034584377).

В материалы дела представлен электронный страховой полис серия ХХХ

N 0034584377, выданный СПАО "Ингосстрах", согласно которому договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС; срок страхования с 10.04.2018 года по 09.04.2019 года включительно.

30.03.2019 года между фио (Цедент) и Рахматуллиным В.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N Ю-32/19, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 14.03.2019 года по адресу: адрес, с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего Цеденту и Инфинити регистрационный знак ТС, принадлежащего

фио, в том числе право требования компенсации ущерба (выплаты страхового возмещения, а также иных сумм, неустойки, суммы финансовой санкции и иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения).

Обращения Рахматуллина В.В. в страховые компании с требованием о выплате страхового возмещения по данному ДТП оставлены ответчиками без удовлетворения.

Суд, разрешая спор, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о незаконности отказа СПАО "Ингосстрах", в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в выплате истцу страхового возмещения.

Решение суда в данной части обосновано исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами, и в данной части сторонами не обжалуется.

Принимая решение об отказе Рахматуллину В.В. в удовлетворении исковых требование к СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суд сослался на п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда в отношении иска фио о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не может согласиться с обоснованностью отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору, поскольку, согласно приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ, запрета на передачу права требования выплаты неустойки по договору цессии законом не установлено, и, согласно договору цессии от 30.03.2019 г. между фио (Цедент) и Рахматуллиным В.В. (Цессионарий), такое право требования перешло к истцу Рахматуллину В.В.

Поэтому в данной части решение суда не может быть признано и подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 12 Федерального закона от

25.04.2002 г. N40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, размер которой судебная коллегия полагает возможным, учитывая заявление ответчика СПАО "Ингосстрах" и снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, определить за период с 21.04.2019 г. по 21.12.2020 г. в размере сумма, а с 22 декабря 200 г. взыскивать неустойку в размере 1% в день на сумму неисполненного обязательства сумма до даты фактического исполнения обязательства, но в пределах лимита ответственности страховой организации, определенной Законом от 25.04.2002 г. N40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - не превышающем сумма

Также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о присуждении ему расходов в размере сумма, связанных с проведением им в досудебном порядке экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля, данное требование основано на разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 г, согласно которым, расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы истца подтверждены документально, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 25мая 2021 года, отменить в части отказа Рахматуллину В.В. в иске к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, расходов по проведению экспертного исследования.

В данной части постановить новое решение.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу фио неустойку за период с 21.04.2019 г. по 21.12.2020 г. сумме сумма Начиная с 22.12.2020 г. взыскивать со СПАО "Ингосстрах" в пользу фио неустойку в размере 1% в день на сумму долга - сумма, до даты фактического исполнения обязательства, но не более сумма

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу фио расходы по проведению экспертизы в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: