Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Клочкове П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лагуна" по доверенности фио

на решение Преображенского районного суда адрес от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

- исковое заявление Смирновой Ирины Владимировны к ООО "Лагуна" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично, - взыскать с ООО "Лагуна" в пользу Смирновой Ирины Владимировны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, - взыскать с ООО "Лагуна" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, - в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Смирнова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Лагуна", в котором с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. Требования мотивированы тем, что 20.12.2019 года между сторонами заключен договор реализации туристического продукта N 20G1893562, стоимость подбора и реализации туристического продукта составила сумма. Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме. 17.01.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением об аннуляции тура и возврате денежных средств в связи с болезнью ее супруга. Однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истец Смирнова И.В, представитель ответчика ООО "Лагуна", представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по адрес, ООО "Корал Тревел Запад" ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, указывает, что полученные от истца денежные средства перечислены туроператору, у турагента в распоряжении осталось только агентское вознаграждение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Смирновой И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права на основании неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 года между ООО "Лагуна" и Смирновой И.В. заключен договор реализации туристского продукта N 20G1893562, в соответствии с которым турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта туроператора в соответствии с приложением N 1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Тур по заявке N 20G1893562 забронирован на следующих условиях: туристы - фио, фио, сроки тура 28.01.2020 - 08.02.2020 года, страна - Тайланд, город - Пхукет, категория размещения - Naithonburi Beach Resort 4*, номер - Deluxe Pool View, 2 ADL (DBL Room), обязательное медицинское страхование расходов в период путешествия на 2х человек, перевозка - эконом класс, тип рейса - чартерный.

Туроператором согласно договору и приложению N 2 к нему является ООО ТО "Корал Тревел Центр", стоимость тура составила сумма и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

17.01.2020 года истец Смирнова И.В. обратилась к ответчику с заявлением об аннуляции тура и возврате денежных средств в связи с госпитализацией ее супруга фио, который также являлся туристом по договору.

Согласно представленной выписке из медицинской карты стационарного больного фио в период с 09.01.2020 по 21.01.2020 года находился на лечении в Пульмонологическом отделении N 5 ГБУЗ адрес "ГКБ им. фио адрес Москвы".

Пунктом 4.2 Договора реализации туристского продукта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных расходов определяется на основании данных, предоставленных туроператором. Под фактически понесенными затратами стороны понимают обязательства турагента, как исполненные, так и принятые, но не исполненные по оплате услуг туроператору или агенту туроператора. Отказ заказчика от туристического продукта происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту.

Денежные средства возвращены истцу не были, доказательств обратного суду не представлено.

Из возражений ответчика ООО "Лагуна" следует, что денежные средства были перечислены туроператору ООО "ТО Корал Тревел Центр" через расчетный центр бронирования ООО "Галактика", данный факт подтверждается ответом ООО "Галактика" и платежными поручениями N 229 от 13.01.2020 года и N 25972 от 26.12.2019 года.

Согласно ответу на судебный запрос ООО "ТО Корал Тревел Центр" заявка ООО "Галактика" N 9339608 по направлению Таиланд 28.01.2020-08.02.2020 года была аннулирована по запросу ООО "Галактика" 17.01.2020 года, часть денежных средств в размере сумма была зачтена на условиях взаимозачета однородных встречных требований ООО "Галактика" в счет оплаты тура 3-х лиц на заявку N 9439662, в отношении остатка денежных средств распоряжений от ООО "Галактика" не поступало.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец выразил свой отказ от исполнения договора, уведомив об этом ответчика, ответчиком денежные средства возвращены не были, доказательства несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора отсутствуют.

Коллегия полагает вывод суда неверным, так как он не соответствует нормам материального права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский пакет; несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; отвечает перед туристом за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17), к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, применяется законодательство о защите прав потребителей, при этом судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор (пункты 1, 50).

Кроме того, из материалов дела, следует, что денежные средства в размере сумма, из полученных ответчиком от истца, были перечислены на счет туроператора, что последний не отрицал и подтвердил в предоставленном письме.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании всей уплаченной денежной суммы с турагента ответчика ООО "Лагуна" является неправильным, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора, ответчик ООО "Лагуна" был обязан возвратить полученные им денежные средства, размер которых составляет сумма Возврат денег ответчик не произвел, нарушил права потребителя, в связи с этим с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Размер компенсации морального вреда коллегия определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости - в сумме сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Полный размер штрафа составит сумма ((16093, 32+2000):2). В целях установления баланса интересов сторон и соразмерности допущенного нарушения, меры ответственности и последствий допущенного нарушения коллегия снижает суму штрафа до сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "Лагуна" в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исчисленная из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 01 марта 2021 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Смирновой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лагуна" в пользу Смирновой Ирины Владимировны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Лагуна" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Председательствующий:

Судьи: