Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-30985/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей фио, фио, при секретаре Теребун Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, в редакции определения об исправлении арифметической ошибки того же суда от 23 марта 2021 года, которым постановлено: взыскать с Самойлова Дмитрия Евгеньевича в пользу адрес задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Самойлову Д.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 30 сентября 2019 года между адрес и Самойловым Д.Е. заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, которому присвоен номер RFML4030S19093000126, в соответствии с которым истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма под 19, 49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности по соглашению по состоянию на 15 декабря 2020 года составляет сумма, которая образовалась за период с 06 апреля 2020 года по 30 июля 2020 года и состоит из: просроченного основного долга в размере сумма, штрафов и неустойки в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Самойлов Д.Е. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и отказе в иске по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Самойлов Д.Е.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Самойлов Д.Е. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что 30 сентября 2019 года между адрес и Самойловым Д.Е. заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, которому присвоен номер RFML4030S19093000126, в соответствии с которым истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма под 19, 49 % годовых сроком на 84 месяца (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий)

Ответчик Самойлов Д.Е. обязался возвращать сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма не позднее 30-го числа каждого месяца (адрес условий). Помимо этого обязался уплатить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, рассчитанную по ставке 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (адрес условий).

Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с его условиями, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежаще, в результате чего по состоянию на 11 марта 2021 года по договору образовалась задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и, установив, что ответчик допускал просрочки ежемесячных платежей, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере (с учетом исправления арифметической ошибки) сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма - по штрафам и неустойке). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма

Истец решение не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им была допущена задержка ежемесячных платежей относительно графика платежей (неотъемлемой части соглашения) в течении трех месяцев, в апреле, мае и июне 2020 года по форс-мажорным обстоятельствам в связи с потерей доходов (работы) из-за изоляции-карантина, введенного по причине пандемии коронавируса COVID-2019, строгость изоляции обусловлена также наличием у ответчика учета по хроническому заболеванию (диабет), что нельзя расценить, как односторонний отказ от исполнения обязательства; в настоящее время он осуществляет платежи, которые засчитываются банком с уменьшением текущей задолженности не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения, поскольку доказательств приведенным доводам суду первой инстанции представлено не было. К апелляционной жалобе таких доказательств также не приложено.

Исходя из представленных доказательств суд принял законное и обоснованное решение. В данном случае оплата задолженности подлежит учету на стадии исполнения судебного решения.

Сумма задолженности с учетом устранения арифметической ошибки составила сумма, что совпадает с расчетом ответчика, приведенным в апелляционной жалобе.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, верно применены нормы материального права, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи