Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-31028/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Старченко Н.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

Провести правопреемство по настоящему делу N2-4042/2019 по иску АО КБ "Росинтербанк" в лице ГК "АСВ" к Старченко Наталье Анатольевне, Старченко Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, заменить истца (взыскателя) АО КБ "Росинтербанк" в лице ГК "АСВ" на правопреемника Беляева Андрея Александровича, паспортные данные

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от 09.12.2019г. по гражданскому делу N2-4042/2019 постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Старченко Натальи Анатольевны, Старченко Михаила Юрьевича в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ") задолженность по кредитному договору N 0089-ZKLSF-R-0000-12 от 19.12.2012 года в размере 17.724.576 (семнадцать миллионов семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Кудринская площадь, дом 1, квартира 62, кадастровый номер 77:01:0004028:1494, установив её начальную продажную стоимость в размере 24.139.554, сумма, взыскание произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке со Старченко Натальи Анатольевны, Старченко Михаила Юрьевича в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма".

11.01.2021г. в суд поступило заявление Беляева А.А. о процессуальном правопреемстве - замене стороны истца АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" правопреемником - Беляевым А.А. в связи с заключением договора уступки прав требования.

В судебном заседании Беляев А.А. заявление поддержал.

Представитель истца (взыскателя) АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчиков (должников) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик (должник) Савченко Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления установлено и подтверждается материалами дела, что 10.11.2020г. между АО КБ "Росинтербанк" в лице ГК "АСВ" (цедент) и Беляевым А.А. (цессионарий) заключен договор N2020-7214/01 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым по результатам электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества цедента по лоту N39 (протокол от 02.11.2020г. NРАД-235629), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к Старченко Н.А, Старченко М.Ю. по кредитному договору N 0089-ZKLSF-R-0000-12 от 19.12.2012. На дату заключения договора, в состав указанных выше прав требования к должникам входят:

- сумма основного долга: сумма;

- сумма просроченного основного долга: сумма;

- задолженность по просроченным процентам : сумма;

- пени за просрочку платежей по кредиту: сумма

Права требования удостоверяются следующими документами:

- копия кредитного договора N 0089-ZKLSF-R-0000-12 от 19.12.2012;

- заверенная копия решения Пресненского районного суда г.Москвы от 09.12.2019 по делу 2-4042/2019;

- закладная от 19.12.2012г. в отношении объекта недвижимого имущества: 2-х комнатная квартира общей площадью 51, 3кв.м, расположенная по адресу: г.Москва, Кудринская пл, д.1, кв.62.

Разрешая заявление о правопреемстве, суд исходил из того, что в связи с заключением договора уступки от 10.11.2020г. к Беляеву А.А. перешли от АО КБ "Росинтербанк" права требования к Старченко М.Ю, Старченко Н.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что АО КБ "Росинтербанк" не является стороной про кредитному договору N 0089-ZKLSF-R-0000-12 от 19.12.2012, данный договор заключался с АО "Банк Жилищного финансирования", перед которым у ответчика и возникли обязательства по возврату денежных средств, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается и установлено вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от 09.12.2019г, что 04.10.2012 года между адрес "Банк Жилищного Финансирования" и АО КБ "Росинтербанк" заключен договор купли-продажи закладных N 1-БЖЛ/РИ, в соответствии с п. 1.1. которого, продавец адрес "Банк Жилищного Финансирования" продает покупателю адрес КБ "Росинтербанк", а покупатель приобретает закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности по кредитным договорам залогам (ипотеки), с произведением на закладных отметок о новом владельце и передачей самих закладных от продавца в собственность покупателя, в том числе проданы права требования к заемщикам Старченко Н.А. и Старченко М.Ю. по кредитному договору N 0089-ZKLSF-R-0000-12.

Доводы частной жалобы о том, что предмет торгов не соответствует предмету договора уступки прав требования, не является основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку договор уступки прав в установленном порядке недействительным не признавался.

Доводы частной жалобы о том, что по договору уступки Беляеву А.А. переданы права, вытекающие из кредитного договора, а не права, вытекающие из решения суда, также не являются основанием к отмене определения, поскольку согласно договору уступки, права требования цедента к должникам подтверждаются, помимо кредитного договора и закладной, также заверенной копией решения Пресненского районного суда г.Москвы от 09.12.2019г. Размер уступаемых прав требований соответствует сумме, присужденной ко взысканию решением суда от 09.12.2019г.

Доводы частной жалобы о том, что истец АО КБ "Росинтербанк" и третье лицо АО "Банк Жилищного финансирования" не были извещены о дате судебного заседания опровергается материалами дела. Так из материалов дела усматривается, что судебные повестки в адрес истца и третьего лица были направлены судом по почте (почтовые идентификаторы 14578760593726 и 14578760593641). Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовые отправления вручены адресатам 11.06.2021г. и 16.06.2021г.

Доводы частной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств (согласие собрания кредиторов приступить к уступке права требования, протокол о результатах торгов, решение о признании Беляева А.А. победителем торгов, предложение КБ "Росинтербанк" Беляеву А.А. заключить договор уступки) основанием к отмене определения не являются, поскольку в материалы дела представлен договор уступки прав требования, который недействительным не признавался.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Старченко Н.А. - без удовлетворения.

Судья: