Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-31037/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Министерства обороны РФ в лице представителя по доверенности Лебедева С.Г. об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-2485/2018 отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы 11 апреля 2018 года исковые требования 33 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о понуждении произвести капитальный и текущий ремонт котельной удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 15 мая 2018 года, 08 октября 2018 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ***.

20 февраля 2021 года представитель Министерства обороны РФ обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 марта 2022 года, поскольку котельная инв.N 28 включена в Печень объектов теплового хозяйства требующих капительного ремонта в 2021 году, в целях исполнения решения разработано тактико-техническое задание на реконструкцию указанной котельной (ответ заместителя начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" N *** от 29 января 2021 года), в которое входит весь необходимый комплекс работ капитального характера для дальнейшей эксплуатации котельной в соответствии действующими нормами и правилами, необходимость предоставления рассрочки исполнения решения суда возникла при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в силу установленного в Министерстве обороны РФ порядка проведения капительного ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Лебедев С.Г. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2485/2018, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, однако заявителем не представлено допустимых и убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными и полагает, что предоставление отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда не обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу 15 мая 2018 года, должник просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 марта 2022 года, то есть почти на 4 года.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о несогласии с выводами суда о том, что Министерством обороны РФ не представлены исключительные доказательства для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не опровергают выводы суда в обжалуемом определении, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых произведена судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не может служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Судья: