Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-31184/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., и судей фио, фио, при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-138/2021 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бушуева Владимира Юрьевича, Бушуева Александра Владимировича, Бушуева Дмитрия Владимировича, Маслюк Елены Викторовны в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу адрес за период с января 2018 г. по январь 2019 г. включительно в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратился в суд с иском к ответчикам Бушуеву В.Ю, Бушуеву А.В, Бушуеву Д.В, Маслюк Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Свои требования истец мотивировал тем, что ГБУ адрес "Жилищник адрес" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, а также на основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в данном многоквартирном доме. В период времени с января 2018 года по январь 2019 года включительно ГБУ адрес "Жилищник адрес" предоставило собственникам жилого помещения по адресу: адрес коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, включающие услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Бушуев В.Ю, Бушуев А.В, Бушуев Д.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. фио Е.В. имеет право пользования квартирой по адресу: адрес. Поскольку обязательства ответчиками по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнены своевременно и в полном объеме, образовалась задолженность перед ГБУ адрес "Жилищник адрес" в сумме сумма

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Бушуев Д.В, его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск.

Ответчики Бушуев В.Ю, Бушуев А.В, Маслюк Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении слушания дела не подавали.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Бушуев Д.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца ГБУ адрес "Жилищник адрес", ответчики Бушуев В.Ю, Бушуев А.В, Бушуев Д.В, Маслюк Е.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки. От представителя истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ГБУ адрес "Жилищник адрес" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, а также на основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в данном многоквартирном доме.

В период времени с января 2018 г. по январь 2019 г. включительно ГБУ адрес "Жилищник адрес" предоставило в отношении жилого помещения по адресу: адрес коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, включающие услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Бушуев В.Ю, Бушуев А.В, Бушуев Д.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

фио Е.В. имеет право пользования квартирой по адресу: адрес, поскольку зарегистрирована в ней по месту жительства.

Факт отсутствия полной оплаты за жилое помещение по адресу адрес, имеющего код плательщика 2040021307, за период с января 2018 г. по январь 2019 г. подтверждается оборотной ведомостью, предоставленной МФЦ адрес Москвы МФЦ.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства и проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Свой вывод о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков суд основывал на расчете, представленным истцом, и исходил из того, что ответчики не представили доказательства, подтверждающие оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2018 г. по январь 2019 г. включительно.

Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что действие договора управления домом по адресу адрес истек, иных документов, подтверждающих избрание истца управляющей компанией, суду не представлено, суд исходил из того, что, как следует из единого жилищного документа, организацией, выполняющей функции управления домом, расположенном по адресу: адрес, является адрес Москвы "Жилищник адрес", иная организация управлением домом не осуществляет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений ответчика, заявленных суду первой инстанции, что было предметом проверки судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 19 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: