Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-31218/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фиоД., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-436/2021 по частной жалобе Громушкина Юрия Владимировича на определение Чертановского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Громушкина Юрия Владимировича в пользу Громушкиной Жанны Юрьевны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Громушкиной Жанны Юрьевны отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года исковые требования фио к Громушкиной Ж.Ю, Громушкиной М.Ю, Почиваловой И.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении оставлены без удовлетворения.

Громушкина Ж.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель заявителя Громушкиной Ж.Ю. по доверенности фио в судебное заседание явился, заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Заинтересованное лицо Громушкин Ю.В. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Громушкин Ю.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам суд относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив собранные по делу доказательства, исследовав обстоятельства возникшего спора, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании с фио в пользу Громушкиной Ж.Ю. судебных расходов по оплате юридических услуг.

При этом суд исходил из того, что заявитель понесла расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 169 от 01.12.2020 и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 17.02.2021.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание категорию заявленного спора, объем выполненной представителем работы, размер фактически понесенных истцом расходов, длительность рассмотрения дела в суде, степень участия представителя в судебных заседаниях, характер дела, его сложность, длительность рассмотрения, пришел к правильному выводу о снижении размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя до сумма.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате услуг представителя в размере сумма соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, несостоятельны, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба фио определением Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2021 года оставлена без движения сроком до 22 апреля 2021 года. При этом определением Чертановского районного суда адрес от 05 мая 2021 года апелляционная жалоба заинтересованного лица возвращена в связи с не устранением недостатков, то есть считается неподанной.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу. С учетом изложенного, указанные доводы частной жалобы не влекут к отмене постановленного по делу определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 12 апреля 2021 - оставить без изменения, частную жалобу Громушкина Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: