Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31237/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Пашниной Т.В. на решение Троицкого районного суда адрес от 16 апреля 2021 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Пашниной Татьяны Вячеславовны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к Администрации городского адрес об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, признании права пользования на условиях договора социального найма, УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио обратилась в суд с иском к Администрации городского адрес об исключении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, из специализированного муниципального жилищного фонда, включив жилое помещение в муниципальный фонд социального использования, а также признании за ними права пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 октября 2011 года Администрация адрес предоставила ей данное жилое помещение во временное пользование сроком на 5 лет как сотруднику МУЗ "Вороновская районная больница". 27 ноября 2015 года на основании дополнительного соглашения срок временного владения и пользования жилым помещением продлен на 5 лет и истек 27 ноября 2020 г. В соответствии с Положением о порядке исключения заселенных служебных жилых помещений из специализированного муниципального жилищного фонда муниципального образования "Подольский адрес, утвержденным Решением Совета Депутатов Подольского адрес от 21.10.2011 N 357/2011 в редакции решения Совета Депутатов Подольского адрес от 11.09.2015 г, истица имеет право на перевод данного жилого помещения в фонд социального использования и заключения с ней договора социального найма, в чем ей отказано.

Истец фио, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве, согласно которым, действующим Положением о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда адрес не предусмотрена возможность исключения служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда по указанным в ранее действовавшем нормативном акте основаниям.

Третье лицо УСЗН ТиНАО адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец фио

Третье лицо УСЗН ТиНАО адрес, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Пашниной Т.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Администрации г. адрес по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения жалобы. судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2011 года фио была принята на работу в МБУЗ "Районная больница "Кузнечики". Администрация адрес и фио заключили Договор найма служебного жилого помещения N14 от 14 октября 2011 года, на основании которого, истице, в связи с ее работой в Муниципальном учреждении здравоохранения "Вороновская районная больница" и на время ее работы в данном учреждении предоставлена во временное владение и пользование однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением от 27 ноября 2015 г. срок пользования продлен на 5 лет до 27 ноября 2020 г. в связи с ее работой в амбулатории адрес адрес Москвы "Больница "Кузнечики" Департамента здравоохранения адрес.

Суд, разрешая спор, обоснованно учел положения ст. 92 ЖК РФ, согласно которой, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст.100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (п.1).

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п.2)

Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы временно по 26 ноября 2020 года: истец фио, несовершеннолетние фио паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-СФ с 01 июля 2012 г. утверждено изменение границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес, на основании указанного Постановления адрес, на территории которого находилось Муниципальное учреждение здравоохранения "Районная больница "Кузнечики", с 01.07.2012 г. включен в границы адрес.

В связи со сменой собственника, на основании Приказа N 672 от 10 июля 2012 года Департамента здравоохранения адрес, Муниципальное учреждение здравоохранения "Районная больница "Кузнечики" 14 августа 2012 года переименовано в ГБУЗ "Больница "Кузнечики" Департамента здравоохранения Москвы.

На основании Постановления N 185-п от 10 марта 2016 года главы Городского адрес, спорная квартира перешла в муниципальную собственность Городского адрес без изменения ее принадлежности к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение).

04 августа 2016 года истица обратилась в администрацию Городского адрес с заявлением об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

В удовлетворении указанного заявления истице отказано, о чем сообщено в письме, направленном 11 августа 2016 года.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в иске, суд учел, что, согласно абз.19 ст.3 Решения N357/2011 от 21 октября 2011 года Совета депутатов Подольского адрес (в редакции Решения N298/15 от 11 сентября 2015 года), разрешается исключение служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда, в которых проживают лица, проживающие в доме N 4 пос. подсобного хозяйства Минзаг адрес адрес, сохранившие трудовые отношения с работодателем, указанным в договоре служебного найма жилого помещения, и проработавшие не менее пяти лет на предприятии, в учреждении, организации, перешедших в состав присоединенных территорий адрес, в связи с работой на которых предоставлялось данное служебное жилое помещение, имеющие на момент подачи заявления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес действующий договор служебного найма жилого помещения с адрес".

При этом, как следует из п.4.5 названного Решения, после вынесения решения об исключении жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда с гражданами заключаются договоры социального найма на указанное жилое помещение.

Однако указанный нормативный акт устанавливает порядок исключения служебных жилых помещений из специализированного муниципального жилищного фонда муниципального образования "Подольский адрес.

Между тем, согласно Постановлению Главы Городского адрес от 10.03.2016 г. N 185-п и акту приема-передачи N 34/БП от 10.03.2016 г, спорная квартира передана в муниципальную собственность муниципального образования Городской адрес.

Таким образом, на момент обращения истицы с заявлением об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда 04.08.2016 года спорная квартира N27 в доме 4 поселка подсобного хозяйства Минзаг адрес адрес не относилась к муниципальному жилищному фонду муниципального образования "Подольский адрес, а являлась муниципальной собственностью муниципального образования Городской адрес.

Согласно абз. 9 ч. 5 ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, конституциям (уставам), законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования.

Решением Совета депутатов Городского адрес от 26.05.2016 г. N 18/14 утверждено Положение о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда городского адрес, которым не предусмотрена возможность исключения служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда по указанным в ранее действовавшем нормативном акте муниципального образования "Подольский адрес основаниям.

Принимая решение об отказе в иске, суд правильно указал, что в настоящее время отсутствуют предусмотренные законом и муниципальным правовым актом основания для исключения занимаемого истицей жилого помещения из специализированного жилищного фонда с включением его в муниципальный жилищный фонд социального использования, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 16 апреля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пашниной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: