Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-31318/2021

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К.

при помощнике Бастрон И.А, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя ответчика ОАО "494 УНР" по доверенности фио, представителя истца Щелоковой Л.Н. по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

- восстановить третьему лицу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 13.04.2021 года по делу N 2-1640/21, УСТАНОВИЛ:

13.04.2021 г. Преображенским районным судом адрес вынесено решение по делу N 2-1640/21 по иску Щелоковой Людмилы Николаевны к АО "494 Управление начальника работ" о признании права собственности па нежилое помещение.

24 мая 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя третьего лица ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России па указанное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением мотивированного решения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступили письменные возражения представителя истца.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое просят отменить по доводам частых жалоб представитель ответчика ОАО "494 УНР" по доверенности фио, представитель истца Щелоковой Л.Н. по доверенности фио, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска третьим лицом срока на апелляционное обжалование постановленного судом решения, поскольку у него имелась возможность ранее обжаловать решение и подать апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С учетом приведенной нормы права на суде лежала обязанность предоставления решения всем сторонам спора, независимо от их участия в судебном заседании.

В материалах дела не содержится сведений о получении третьим лицом копии решения, представитель третьего лица в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы утверждал, что решение в их адрес не направлялось, в связи с этим вывод об отсутствии возможности подать апелляционную жалобу в срок является правомерным, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был судом восстановлен.

На основании ст. 112 ГПК РФ судом первой инстанции был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, так как уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; лицу, не принимающему участие в судебном заседании, должно быть предоставлено право на обжалование решения в течении 1 месяца с момента, когда ему фактически предоставлена возможность ознакомиться с решением суда. В данном деле апелляционная жалоба подана в срок с момента получения обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам материального и процессуального законодательства, а доводы частных жалоб не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами закона.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 21 июня 2021 года оставить без изменения, частные жалобы- без удовлетворения.

Судья: