Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31352/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, на решение Тверского районного суда адрес от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Антропова *** к ГУ МВД России по адрес о об отмене решения Комиссии ГУ МВД России по адрес от 25 августа 2020 года, в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из четырех человек, удовлетворить.

Отменить решение Комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N 11 от 25 августа 2020 года, в части снятия Антропова *** с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из четырех человек.

Обязать ГУ МВД России по адрес восстановить Антропова *** на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из четырех человек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, УСТАНОВИЛА:

Истец Антропов Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по адрес об отмене решения Комиссии ГУ МВД России по адрес от 25 августа 2020 года, в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из четырех человек.

Требования Антропова Ю.М. были мотивированы тем, что он с 1993 года проходил службу в органах внутренних дел, где на момент подачи иска занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по адрес. Ранее после прохождения службы в армии в период с декабря 1989 года по октябрь 1991 года, он вернулся на работу в Малое предприятие "Янтарь", которое входило в Ассоциацию "Мосотделстроя", по ходатайству которого ему было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: адрес и выделена изолированная комната N 142 общей площадью 16, 5 кв.м, где он с 08 декабря 1992 года был зарегистрирован по месту жительства.

17 апреля 1997 года у истца родился сын - фио; 21 сентября 2003 года дочь - фио, которые также были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 25 декабря 2012 года его семья в составе трех человек (он, сын - фио, паспортные данные, дочь - фио, паспортные данные) были приняты на учет на получение ЕСВ. В 2012 - 2013 годах общежитие коридорного типа, расположенное по адресу: адрес учтено в реестре объектов, которые находятся в собственности адрес, исключено из специализированного жилищного фонда. Решением комиссии ГУ МВД по адрес от 28 августа 2014 года в учетное дело были внесены изменения, в связи с регистрацией по месту пребывания его супруги - фио на период с 03 апреля 2014 года по 03 апреля 2015 года, в связи с чем вопросы жилищной обеспеченности стали рассматриваться исходя из состава семьи четыре человека. На основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 29 января 2018 года, 31 октября 2018 года между ним и адресМосквы был заключен договор социального найма, по которому ему и членам его семьи в бессрочное пользование были переданы изолированные жилые помещения, расположенные по адресу: адрес и 154, общей площадью 52, 3 кв.м, 26 января 2019 года в указанные жилые помещения вселена супруга - фио Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 25 августа 2020 года он в составе семьи из четырех человек был снят с учета на получение ЕСВ, в связи с тем, что на одного члена его семьи приходилось более 15 кв.м. общей площади жилого помещения в период с 31 октября 2018 года по 28 января 2019 года. Полагает данное решение незаконным, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Антропов Ю.М. и его представитель по доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст.ст.4, 55, ЖК РФ, части 7 статьи 4, ст. 4, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", ст.ст.194-198 и установлены следующие обстоятельства.

Истец Антропов Ю.М. с 1993 года проходил службу в органах внутренних дел, с 06 августа 2018 года по настоящее время в ОМВД России по адрес, выслуга составляет более 20 лет, является Ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии РМ N 143171 от 25 марта 2005 года, награжден Медалью "За отвагу", копия удостоверения к государственной награде N 11104 от 23 сентября 2005 года.

17 августа 1996 года между Антроповым Ю.М. и Кирильчук (фио) О.В. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 17 августа 1996 года.

Как было установлено вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 29 января 2018 года, истец с 23 декабря 1989 года по 15 октября 1991 года проходил службу в рядах Советской Армии, после прохождения службы вернулся на работу в Малое предприятие "Янтарь", которое входило в Ассоциацию "Мосотделстроя", по ходатайству которого ему было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: адрес и выделена изолированная комната N 142 общей площадью 16, 5 кв.м, где он с 08 декабря 1992 года был зарегистрирован по месту жительства.

17 апреля 1997 года у истца родился сын - фио, который с 08 июня 2001 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, общежитие (л.д.152).

Распоряжением Префекта адрес от 04 апреля 2003 года N 798-ркс, Антропов Ю.М. в составе семьи из двух человек (он и сын) принят на учет по улучшению жилищных условий сотрудников.

30 сентября 2003 года у истца родилась дочь - фио, которая с 19 декабря 2003 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, общежитие (л.д.152).

Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 25 декабря 2012 года истец и его семья в составе трех человек (он, сын - фио, паспортные данные, дочь - фио, паспортные данные) были приняты на учет на получение ЕСВ.

В 2012 - 2013 годах общежитие коридорного типа, расположенное по адресу: адрес учтено в реестре объектов, которые находятся в собственности адрес, исключено из специализированного жилищного фонда.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации по месту пребывания N 770 от 03 апреля 2014 года усматривается, что супруга истца - фио зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, общежитие, на период с 03 апреля 2014 года по 03 апреля 2015 года, при этом, адресом постоянной регистрации по месту жительства фио является - адрес, где последняя была зарегистрирована в период с 12 февраля 1975 года по 28 января 2019 года.

Решением комиссии ГУ МВД по адрес от 28 августа 2014 года в учетное дело были внесены изменения, в связи с регистрацией по месту пребывания супруги истца - фио на период с 03 апреля 2014 года по 03 апреля 2015 года, в связи с чем вопросы жилищной обеспеченности стали рассматриваться исходя из состава семьи четыре человека.

На основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 29 января 2018 года, 31 октября 2018 года между истцом и адресМосквы был заключен договор социального найма, по которому ему и членам его семьи в бессрочное пользование были переданы изолированные жилые помещения, расположенные по адресу: адрес и 154, общей площадью 52, 3 кв.м, 26 января 2019 года в указанные жилые помещения вселена супруга - фио

Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 25 августа 2020 года истец в составе семьи из четырех человек на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 был снят с учета на получение ЕСВ, в связи с тем, что на одного члена его семьи приходилось более 15 кв.м. общей площади жилого помещения в период с 31 октября 2018 года по 28 января 2019 года, то есть, в период с момента заключения договора социального найма до регистрации по адресу: адрес и 154 супруги истца, при этом, в решении также указано на то, что в период с 12 февраля 1975 года по 28 января 2019 года супруга истца была зарегистрирована в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью 43, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, где еще проживал и был зарегистрирован по месту жительства брат супруги истца фио; с 14 мая 2008 года квартира принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону фио (1/6 доля) и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию брату супруги истца - фио (5/6 доли).

Судом первой инстанции было установлено, что согласно Уведомлениям Управления Росреестра по Москве, справкам ДГИ адрес, архивной справке Департамента имущественных и земельных отношений администрации адрес от 07 ноября 2012 года, справке администрации фио адрес от 06 декабря 2012 года, жилые помещения принадлежащие на праве собственности (доли собственности на жилые помещения) у истца и членов его семьи отсутствуют.

Принимая решение о снятии истца с учета очередников в составе семьи из четырех человек, ответчик исходил из того, что на момент рассмотрения комиссией данного вопроса, не был подтвержден факт совместного проживания истца с супругой в период с 31 октября 2018 года по 28 января 2019 года, в связи с чем вопрос обеспеченности общей площадью жилого помещения был рассмотрен в отношении истца и его семьи, состоящей из четырех человек следующим образом. Истец, его сын и дочь постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: адрес и 154, общая площадь жилого помещения на человека составляет более 15 кв.м. (52.3/3), супруга истца зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, общая площадь квартиры - 43, 3 кв.м, то есть отдельно от супруга и детей, в указанной квартире зарегистрированы три человека - 43, 3/ 3 = 14, 43 кв.м. на человека, при таких обстоятельствах, ответчик, имея сведения об обеспеченности жилой площадью истца и его семьи в общем размере 66, 73 кв.м, при норме 60 кв.м. с учетом минимального лимита 15 кв.м. на человека, пришел к выводу о снятии истца в составе семьи из четырех человек с учета для получения ЕСВ.

Принимая во внимание положения правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, вопрос предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения рассматривается в отношении сотрудника органов внутренних дел с учетом проживающих совместно с ним членов его семьи.

Как ранее было установлено судом, в период с 03 апреля 2014 года по 03 апреля 2015 года супруга истца был зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, общежитие.

Таким образом, ответчик связывает факт совместного проживания сотрудника и членов его семьи с правом на получение единовременной социальной выплаты, между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 октября 2008 года N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, указал, что регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совместного проживания членов семьи не может состоять в зависимости от регистрации по месту жительства или пребывания.

Кроме того, судом первой инстанции также учтено, что истцом в подтверждение довода о совместном проживании его супруги с семьей по адресу: адрес и 154 в спорный период с 31 октября 2018 года по 28 января 2019 года в материалы дела представлены справка от 18 февраля 2021 года N 34/510, выданная ФГУП "НПЦАП", согласно которой фио с 02 сентября 2011 года по настоящее время работает в должности испытателя деталей и приборов 3 разряда; выписка из амбулаторной карты *** от 01 марта 2021 года о том, что фио наблюдается с 2011 года; уведомление начальника ОМВД России по адрес от 02 марта 2021 года N 05/14-4384 о том, что фио действительно проживает по адресу: адрес и 154 с 1996 года по настоящее время с супругом и двумя детьми, граждане фио (ком. 140, 141) и фио (ком. 131) данный факт подтверждают.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что комиссия ГУ МВД России по адрес была не вправе рассматривать вопрос о наличии у истца права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из четырех человек принимая во внимание долю в занимаемой площади жилого помещения супругой истца по адресу: адрес, так как супруга истца фактически там не проживала в спорный период, какое-либо право в отношении данного объекта недвижимого имущества в отношении супруги истца не зарегистрировано.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, рассмотрение вопроса обеспеченности истца в общей площадью жилого помещения, необходимо было исходить из количества проживающих совместно с ним членов его семьи, количества жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения истца и членов его семьи составила 52, 3 кв.м, при необходимых 60 кв.м. на семью в составе из четырех человек, что свидетельствует об отсутствии улучшения жилищных условий.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение комиссии ГУ МВД России по адрес, оформленное протоколом N 11 от 25 августа 2020 года, в части снятия фио с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из четырех человек является незаконным и подлежит отмене, поскольку обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца составляет менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем истец подлежит восстановлению на учете лиц, нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из четырех человек.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом первой инстанции неверно не учтена при расчёте нуждаемости жилплощадь, на которой была зарегистрирована супруга по адресу: адрес, не состоятельны так как данное помещение на праве собственности либо ином самостоятельном вещном праве у неё не находится. В юридически значимый период она проживала со своей семьей с истцом и несовершеннолетними детьми по адресу: адрес и 154.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 октября 2008 года N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, указал, что регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, суд перовой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совместного проживания членов семьи не может состоять в зависимости от регистрации по месту жительства или пребывания.

Иные доводы апелляционной жалобы не указывают на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 03 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: