Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31354/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение Троицкого районного суда адрес от 31 мая 2021 г., которым исковое заявление фио к Бондареву Ф.П. о взыскании алиментов за прошедший период оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Бондарев К.Ф. обратился в суд с иском к Бондареву Ф.П. о взыскании алиментов на свое содержание за прошедший период до достижения совершеннолетия, сославшись на то, что его мать фио и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 10 августа 2009 г. Истец проживал с матерью, находился на ее иждивении. Определением Толочинского районного суда адрес от 25.09.2009 г. по заявлению фио с фио были взысканы алименты на его содержание, начиная с 24 сентября 2002 г. и до совершеннолетия истца. 25 октября 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя адрес исполнительный лист был возвращен на руки взыскателю для принятия решения о направлении для исполнителя на адрес в соответствии с "Соглашением между адрес и Российской Федерацией о порядке взаимного исполнения постановлений по делам о взыскании алиментов". Получив исполнительный лист, фио более никуда не обращалась, ответчик материальную помощь на содержание истца не оказывал, от уплаты алиментов уклонялся. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика алименты за период с 20 февраля 2017 г. то 20 февраля 2020 г,. исходя из размера МРОТ в адрес сумма, всего в размере сумма

Представитель истца по доверенности Дрейер Ю.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик Бондарев Ф.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение об оставлении искового заявления фио без рассмотрения, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе истец фиоФ, ссылаясь на неправильное применение норм закона при вынесении обжалуемого определения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 406 ГПК РФ суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на адрес, ранее было возбуждено дело ю спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, ели в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд исходил из того, что Определением Толочинского районного суда адрес от 25.09.2009 г. (адрес) с фио по заявлению фио были взысканы алименты на содержание фио, начиная с 24 сентября 2002 г. и до совершеннолетия фио 25 октября 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя адрес исполнительный лист был возвращен на руки взыскателю для принятия решения о направлении ля исполнителя на адрес в соответствии с Соглашением между адрес и РФ о порядке взаимного исполнения постановлений по делам о взыскании алиментов, таким образом, до возбуждения настоящего гражданского дела, по заявлению фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, судом адрес 25 сентября 2009 г. было возбуждено дело, в рамках которого вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу фио на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, алиментов, начиная с 24 сентября 2009 г. и до совершеннолетия ребенка, данный вопрос является предметом рассмотрения и настоящего спора.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может, поскольку судом не выяснено, предъявлялся ли фио полученный ею на адрес исполнительный лист о взыскании алиментов с фио для исполнения на адрес, обращалась ли она с данным исполнительным листом в службу судебных приставов.

Как полагает судебная коллегия, само по себе наличие судебного приказа, выданного Толочинским районным судом адрес по заявлению матери истца фио, которая не предпринимала каких-либо действий для исполнения данного судебного приказа на адрес, не может лишить фио права самому обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела в Троицкий районный суд адрес для рассмотрения, по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда адрес от 31 мая 2021 г. отменить.

Дело возвратить в Троицкий районный суд адрес для рассмотрения, по существу.

Председательствующий

Судьи: