Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-31359/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления... а Виталия... ича о предоставлении отсрочки исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-463/20 по иску... ой Янины Максимовны к... у Виталию... ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛ:

... В.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки на один год исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года, которым постановлено взыскать с... а Виталия... ича в пользу... ой Янины Максимовны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, стоимость мотоэкипировки в размере сумма, расходы по определению стоимости ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать с... а Виталия... ича в пользу ООО "Волан" расходы за производство экспертизы в размере сумма Взыскать с... ой Янины Максимовны в пользу ООО "Волан" расходы за производство экспертизы в размере сумма

Данное решение вступило в законную силу 14 октября 2020 года.

В обоснование своего заявления заявитель указал, что является пенсионером и на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, и в силу своего материального положения... В.И. не имеет возможности исполнить решение суда.

Судья постановилвышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае и с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления... фио о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательства отсутствия у него доходов и имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также учитывал, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, между тем, из указанных заявителем в заявлении о предоставлении отсрочки оснований и представленных доказательств не усматривается наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, в то время как в случае удовлетворения заявления... фио будут нарушены права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: