Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31504/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., и судей: фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Исмаиловой Э.И. на решение Мещанского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Исмаиловой Эльмиры Исмаиловны к ПАО "Росбанк" о признании кредитного договора недействительным, обязании возвратить денежные средства - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

истец Исмаилова Э.И. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Росбанк", в котором просила признать кредитный договор N 9717DST0KDD103623626 от 01.08.2020г. недействительным; обязать ПАО "Росбанк" возместить Исмаиловой Э.И. денежные средства всего в размере сумма, перечисленные по платежным поручениям с расчетного счета N40817810297170009342, открытого в ПАО "Росбанк", и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.08.2020 г..в 09ч.28м. на телефонный номер Исмаиловой Э.И. поступил звонок от сотрудника службы безопасности ПАО "Росбанк", который сообщил, что на имя истца хотят оформить кредитный договор. Истец в ответ сообщила, что намерения заключать кредитный договор с ПАО "Росбанк" не имела, на что сотрудник ПАО "Росбанк" предложил истцу сообщить набор из шести цифр, поступивших ему в пяти смс-сообщениях от ПАО "Росбанк", для прекращения операций по оформлению кредитного договора. Затем, для подтверждения отказа от оформления кредитного договора с ПАО "Росбанк", 01.08.2020г. в 12ч. 11м.

Исмаилова Э.И. обратилась в контакт-центр ПАО "Росбанк", где сообщила, что на ее имя оформлен кредитный договор N9717DST0KDD103623626 от 01.08.2020 г..В телефонном разговоре заявила сотруднику контакт-центра ПАО "Росбанк" об отсутствии намерения оформлять кредитный договор и просила остановить несанкционированные операции злоумышленников со счетами истца в ПАО "Росбанк". 01.08.2020г. в ОМВД России по адрес Исмаилова Э.И. подала заявление о мошеннических действиях неизвестных в отношении нее. 02.08.2020г. по заявлению истца возбужденно уголовное дело. 02.08.2020 г..Исмаилова Э.И. лично обратилась в доп. офис "Павелецкий" ПАО "Росбанк" для подачи письменного заявления о намерении расторгнуть кредитный договор N 9717DST0KDD103626 от 01.08.2020г, в процессе общения с сотрудником банка истец узнала о данных злоумышленниками поручениях по перечислению денежных средств истца с расчетного с N 40817810297170009342 в ПАО "Росбанк" третьим лицам: 1) платежное поручение N 24083 сумма сумма за оплату договора страхования жизни N OC-R19-DST0-1-31M5DR7-010820-10 от 01.08.2020 г..; 2 п/п N 103 от 01.08.2020 перечислено сумма в Уральский филиал ПАО "Росбанк" в адрес фио; 3) п/п 104 от 01.08.2020 перечислено сумма в Уральский филиал ПАО Росбанк в адрес фио Александровна; 4) п/п N101 от 01.08.2020 г..перечислено сумма в ПАО "Росбанк" в адрес фио; 5) п/п 102 от 01.08.2020 г..перечислено

сумма в Северо-Западный филиал ПАО "Росбанк" в адрес фио. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления. Поскольку вышеуказанные транзакции согласно выписке операций по счету произведены спустя сутки с момента письменного обращения истца в банк и спустя двое суток с момента телефонного обращения о действиях злоумышленников в отношении истца, ответчик обязан возместить истца сумму операций в размере сумма, поскольку данная транзакция была совершена без согласия клиента после получения уведомления истца о факте мошеннических действий в отношении нее. Истец также утверждает, что не намеревалась заключать и не заключала кредитный договор с ПАО "Росбанк". Следовательно, нарушены требования свободы договора п. 1 ст. 421 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ. Истец утверждает, что документов, связанных с оформлением кредитного договора, не направляла, анкет для получения кредита не заполняла, действий с денежными средствами, перечисленными по кредитному договору от 01.08.2020 г.

N 9717DST0KDD103623626 посредством сети Internet, системы клиент-бак ПАО "Росбанк" и любыми иными способами не производила и не поручала. Телефонный звонок с абонентского номера, принадлежащего ПАО "Росбанк" и действия злоумышленника или лица связанного с ПАО "Росбанк" либо иного лица, заключившего от имени истца кредитный договор N 9717DST0KDD103623626 от 01.08.2020г. с ПАО "Росбанк", нарушают права истца и подпадают под действия п. 2 ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец Исмаилова Э.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Исмаилова Э.И. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки истца не представлено, таким образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (п. 1.24).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в п. 1.24 Положения (п.2.3).

Пунктом 4.2. Положения N499-П об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком 15.10.2015 г, предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно пункту 1.5 Положения, расчетная банковская карта представляет собой электронное средство платежа, используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналогов собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п.2.10).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются- условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно становить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса (п.З.)

Как казано п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 01.08.2020г. Исмаилова Э.И. оформила в Контакт-центре ПАО "Росбанк" обращение, в соответствии с которым сообщила о факте мошеннических действий в отношении нее, компрометации данных банковской карты, логина и пароля. При обращении клиента с указанной информацией банковская карта клиента, а также Интернет-банк клиента были заблокированы для предотвращения дальнейших противоправных действий со счетом клиента.

В ходе телефонного разговора со специалистами Колл-центра Исмаилова Э.И. подтвердила, что она сообщила представившимся сотрудниками банка лицам SMS-коды, приходившие на ее мобильный телефон, (запись N 20200801 2328 9037143092 9 (аудиозаписи представлены в судебное заседание представителем Банка). Данный факт истцом не отрицался.

Совершение операций по счету Клиента, в том числе предоставление кредита на сумму сумма и дальнейшее перечисление полученных средств на чужие банковские карты подтверждается Выпиской из счета 40817810297170009342 (клиент - Исмаилова Э.И.) за период с 20.07.2020 г. по 01.09.2020 г.

Представитель ответчика также пояснил, что в ходе проведенной претензионной работы установлено, что указанные операции были успешно совершены через систему дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк/РОСБАНК онлайн" (далее - ДБО), вход в которую был подтвержден путем ввода корректного логина и пароля, измененного по заявке клиента и подтвержденного смс-кодом, направленным на номер телефона клиента.

Данный факт свидетельствует о том, что совершение оспариваемых операций стало возможным вследствие разглашения Клиентом информации о средствах доступа в ДБО, что является нарушением п. 4.2.3. "Условий обслуживания в системе Интернет-Банк / РОСБАНК Онлайн".

В соответствии с п.4.2.3. Условий в целях безопасности Клиент обязан хранить Средства доступа и Средства формирования аналогов собственноручной подписи (далее - АСП) в безопасном месте, не наносить Пароль/PIN на идентификационную карту, не хранить Пароль/PIN вместе с Идентификационной картой/Логином, ПИН токена вместе с токеном, не передавать Средства доступа и Средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о средствах доступа и Средствах формирования АСП.

Раздел 1 Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц" дает расшифровку понятию Система "РОСБАНК ОНЛАЙН" (Система) - комплекс программно-технических средств и организационных мероприятий, предназначенных для предоставления Клиенту посредством сети Интернет банковских услуг.

Согласно абз. 3 п. 5.2.10 "Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц" в случае если необоснованное списание денежных средств произошло в результате нарушения порядка безопасного использования Карты или Системы, Банк не обязан возмещать Клиенту сумму подобной операции. Порядок безопасного использования Карт и Системы регулируется Правилами выдачи и использования банковских карт (приложение 2 к настоящим условиям), условиями "РОСБАНК Онлайн" (Приложение 3 к настоящим условиям). Также положения, регулирующие порядок безопасного использования Карт и Системы определены Банком в соответствующем Руководстве пользователя, а также могут быть размещены в информационных материалах Банка в местах обслуживания клиентов и на Сайте Банка.

В частности к нарушению безопасного режима использования карты являются следующие случаи: нанесение ПИН-кода на Банковскую карту, пароля на идентификационную карту; хранение ПИН-кода вместе с картой, пароля вместе с идентификационной картой /логином; передача Карты/Идентификационной карты и/или рассекречивание информации о содержании направляемых Банком сообщений на мобильное устройство Клиента, в том числе о протоколе безопасности 3-D Secure, ПИН-коде, Пароле, Логине другому лицу (в том числе работнику Банка, родственникам, знакомым) и/или передача информации о реквизитах Карты (номере карты, сроке окончания действия, трехзначном цифровом коде на обороте карты - CW2, CVC2 другому лицу (в том числе работнику банка, родственникам, знакомым), если в результате таких действий была совершена операция, впоследствии оспоренная клиентом.

Кроме того, при оформлении заявки на предоставление кредита на номер телефона истца в 10 ч. 21 мин. направлено смс-сообщение с текстом "Вы хотите заключить КРЕДИТНЬЙ ДОГОВОР на сумму сумма Код подтверждения 3762. Не сообщайте его НИКОМУ, он может потребоваться ТОЛЬКО МОШЕННИКАМ!", в 10 ч. 22 мин. - фио, в ближайшее время с вами свяжется сотрудник Банка для подтверждения выдачи кредита на сумму сумма 722.09Р. Ваш ПАО РОСБАНК 88002005434".

Согласно 1 аудиозаписи взаимодействия с клиентом, совершенной посредством телефонного звонка 01.08.2020 в 10.23 мин. (аудиозапись 20200801 1023 00229037143092 1), совершенного на номер телефона телефон, принадлежащего клиенту, подтверждена выдача кредита.

При изучении записей последующих звонков клиента, сотрудниками банка сделан вывод о том, что голос абонента при подтверждении выдачи кредита и голос Исмаиловой Э.И. не идентичны.

Согласно п. 6.3. Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании Системы, Банкомата Банка, в том числе о счетах, картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой или телефонной связи во время из использования при отсутствии вины Банка, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа.

В соответствии с п.6.1 Условий обслуживания в системе "РОСБАНК Онлайн" стороны устанавливают следующий порядок использования Клиентом Системы, нарушение которого является основанием для отказа Банком в возмещении суммы операции, совершенной без согласия Клиента до момента получения Банком уведомления в соответствии с п.4.2.4 настоящих Условий "РОСБАНК Онлайн" либо блокировки проведения операций через Систему:

1)Клиент обязан соблюдать правила безопасности работы в Системе, указанные в п.4.2.3, настоящих условий "РОСБАНК Онлайн" и в соответствующем Руководстве пользователя";

1)Клиент должен исполнять обязанности, установленные в пунктах 4.2.4 Условий "РОСБАНК Онлайн".

Указанные Правила и Условия размещены на официальном сайте ПАО Росбанк в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет" по адресу: https://www.rosbank.ru/.

В ходе проверки, проведенной в ПАО Росбанк по факту обращения истца установлено, что злоумышленник по телефону, представившись сотрудником Банка, обманным путем узнал у Клиента коды подтверждения операций, что подтверждается в том числе записью телефонного разговора истца со специалистами колл-центра Банка, а также самим истцом в исковом заявлении, оформил Договор потребительского кредита N 9717DST0KDD103623626 от 01.08.2020, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, осуществив переводы со счета истца. Все произведенные операции подтверждены кодами, являющимися аналогом собственноручной подписи истца, направленными на принадлежащее ему средство мобильной связи. Также на номер телефона истца направлены смс-сообщения обо всех проведенных операциях по счету с указанием сумм.

Процесс авторизации в Системе "РОСБАНК Онлайн" через сайт Банка в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет" по адресу: https://www.rosbank.ru/ следующий:

Согласно п. 3.2 Руководства пользователя системы "Интернет-Банк" для входа в Систему пользователь в зависимости от включенного способа аутентификации должен указать следующие данные: А) если способ подтверждения входа посредством SMS выключен, то логин и пароль; Б) если способ подтверждения входа посредством SMS включен, то логин, пароль и код, полученный на номер телефона пользователя.

После в Системе Интернет-Банк клиент видит на экране средства мобильной коммуникации свои счета и карты, вклады и кредиты - клиент может осуществлять перевод денежных средств и иные операции, в том числе оформление кредита онлайн, без визита в Банк.

Зарегистрированный номер клиента - это номер мобильного телефона: телефон 30-92, который указан клиентом в Заявлении от 31.03.2018 г. на предоставление пакета банковских услуг в рамках договора о комплексном обслуживании физических лиц.

Данными СМС-сервера Банка подтверждается, что: 01.08.2020 г. в 09:48 был произведен вход в Интернет-Банк истца; в 09:47 на телефон истца направлен код для подтверждения заявки на согласование кредита; в 10:21 -код на подтверждение операции по выдаче кредита, в 10.23 осуществлен звонок на номер телефона клиента с целью получить подтверждение выдачи кредита; в 10.25 на телефон истца поступило сообщение о зачислении на ее счет суммы одобренного кредита.

В период с 10.28 по 10.50 на телефон клиента направлены коды подтверждения осуществления переводов денежных средств на банковские карты иных лиц.

Совершение всех указанных операций подтверждается Выпиской из счета клиента.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, пришел к выводу о том, что спорный кредитный договор был заключен в предусмотренном законодательством порядке, оснований для признания договора недействительным не имеется. ПАО "РОСБАНК" не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом, при этом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления Исмаиловой Э.И. на заключение оспариваемого кредитного договора истцом не представлены. Суд указал, что с учетом того, что звонок с просьбой подтвердить формирование заявки на выдачу кредита был осуществлен по направлению Банк- Клиент, можно сделать вывод, что клиентом физически или с использованием программных средств был предоставлен доступ к средству связи третьим лицам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие она фактически выразила, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

В соответствии с ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязанность по возмещению суммы операции по переводу денежных средств, совершенной без согласия клиента, может быть возложена на оператора в случае, если последним не доказано нарушение клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В данном случае Банк, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление спорных денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами.

Операции проведены клиентом в субботу - 01.08.2020, выходные дни не являются операционными, в связи с чем в банковской выписке клиента операции отразились в ближайший операционный день, в этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что операции совершены спустя сутки с момента письменного обращения истца в банк и спустя двое суток с момента телефонного обращения о действиях злоумышленников в отношении истца, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить сумму операций в размере сумма

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в том числе, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решении суда отражены указанные заявителем в подтверждении своей позиции доводы, которые судом проверены и обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Исмаиловой Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: