Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31519/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя фио Пташка В.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, которым постановлено: Отменить меры по обеспечению иска принятых определением Пресненского районного суда г. Москвы суда от 10.01.2020г. по заявлению представителя Белановой Н.Г. по доверенности фио по гражданскому делу N 2-2987/2020 по иску Белановой Натальи Геннадьевны к Юрицину Денису Викторовичу о признании недействительным Договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, и по иску Юрицина Дениса Викторовича к Белановой Наталье Геннадьевне, Журбе Дмитрию Геннадьевичу, действующему в своих интересах и интересах фио, фио, фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, Снять арест на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, Плотников пер., д.20/21, кв.10 (кадастровый номер 77:01:0001058:2042).

Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве совершать в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Москва, Плотников пер, д.20/21, кв.10 (кадастровый номер 77:01:0001058:2042), какие-либо сделки по отчуждению, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество.

Снять запрет Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве осуществлять постановку на регистрационный учет по месту пребывания и (или) жительства граждан в квартире, расположенной по адресу: город Москва, Плотников пер, д.20/21, кв.10.

УСТАНОВИЛА:

В целях обеспечения иска определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.01.2020г. был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, Плотников пер, д.20/21, кв.10 (кадастровый номер 77:01:0001058:2042), с запретом Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве совершать в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Москва, Плотников пер, д.20/21, кв.10 (кадастровый номер 77:01:0001058:2042), какие-либо сделки по отчуждению, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество и Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве осуществлять постановку на регистрационный учет по месту пребывания и (или) жительства граждан в квартире, расположенной по адресу: город Москва, Плотников пер, д.20/21, кв.10.

Заявитель представитель Белановой Н.Г. по доверенности фио обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, указав, что решение суда вступило в законную силу, каких-либо законных оснований для обеспечительных мер, принятых в отношении квартиры по адресу: город Москва, Плотников пер, д.20/21, кв.10 не имеется.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель фио Пташка В.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2020г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Белановой Натальи Геннадьевны к Юрицину Денису Викторовичу о признании недействительным Договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, и по иску Юрицина Дениса Викторовича к Белановой Наталье Геннадьевне, Журбе Дмитрию Геннадьевичу, действующему в своих интересах и интересах фио, фио, фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, которым постановлено:

Признать договор купли-продажи квартиры от 13.12.2019г, заключенный между фио, действующей от имени Белановой Натальи Геннадьевны и Юрициным Денисом Викторовичем в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Плотников пер, д.20/21, кв.10, кадастровый номер 77:01:0001058:2042 недействительным и применить последствия ничтожной сделки.

Прекратить право собственности Юрицина Дениса Викторовича на квартиру, по адресу: г. Москва, Плотников пер, д.20/21, кв.10, кадастровый номер 77:01:0001058:2042

Признать право собственности Белановой Натальи Геннадьевны на квартиру, по адресу: г. Москва, Плотников пер, д.20/21, кв.10, кадастровый номер 77:01:0001058:2042.

Решение суда является основанием для аннулирования записи в Едином государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на квартиру, по адресу: г. Москва, Плотников пер, д.20/21, кв.10, кадастровый номер 77:01:0001058:2042 о собственнике Юрицине Денисе Викторовиче и переходе права собственности за собственником Белановой Натальей Геннадьевной на указанный объект недвижимости.

Взыскать с Юрицина Дениса Викторовича в пользу Белановой Натальи Геннадьевны расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В иске Юрицина Д.В. отказать

Решение суда вступило в законную силу.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для сохранения мер обеспечения не имеется, в настоящее время рассмотрение дела завершено, решение суда вступило в законную силу, принятые обеспечительные меры препятствуют осуществлению регистрационных действий в рамках исполнения решения суда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в частной жалобе на то, что Юрицин Д.В. в настоящее время предпринимает меры по сбору доказательств, не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть принята во внимание, так как указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для сохранения мер обеспечения по иску. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения мер обеспечения иска, которые препятствуют исполнению вступившего в законную силу решению суда.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года оставить без изменения, частую жалобу представителя фио Пташка В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: