Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-31530/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика... а А.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления... а Андраника Лазревича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4549/20 по иску... М.А. к... у А.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - отказать.

Заявление... а Андраника Лазревича о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения, У

СТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований... М.А. к... у А.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2020 года.

В суд поступило заявление ответчика... а А.Л. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в размере сумма, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Заявитель (ответчик)... А.Л. в судебное заседание явился, заявление поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований... М.А. к... у А.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2020 года.

С учетом изложенного, трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 24 февраля 2021 года, в то время как заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 11 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те. которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа... у А.Л. в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, и оставления без рассмотрения заявления... а А.Л. о взыскании судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: