Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31536/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., и судей Васильевой Е.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе истца Кашицыной В.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кашицыной В*Б*, Кашицына А*П*, Кашицына Д*А* к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий - отказать, УСТАНОВИЛА:

Кашицына В.Б, Кашицын А.П, Кашицын Д.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что Кашицына В.Б, ее муж Кашицын А.П. и сын Кашицын Д.А. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ***, с 1998 года семья истцов состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий путем предоставления жилья на условиях социального найма. С 05.08.2002 года категория учета была изменена с категории "общие основания" на льготную категорию "медицинские работники". На момент принятия на жилищный учет занимаемое семьей истцов жилое помещение являлось общежитием, однако 05.07.2012 года, поскольку дом по месту их проживания был передан на баланс г..Москвы, с Кашицыной В.Б. был заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение с сохранением очереди на улучшение жилищных условий. В настоящее время квартира на праве собственности принадлежит Кашицыной В.Б. на основании договора передачи жилья в собственность. Распоряжением ДГИ г..Москвы от 06.05.2016г. N11103 семья истцов была снята с жилищного учета на том основании, что у Кашицыной В.Б. на праве собственности принадлежит другое жилое помещение, с учетом площади которого обеспеченность на каждого члена семьи, стоящего на жилищном учете более нормы предоставления жилого помещения по г..Москве. Данное распоряжение истцы не получали, о его существовании узнали только в августе 2020г, копию данного распоряжения Кашицына В.Б. получила только при ознакомлении с материалами учетного дела в октябре 2020 года. Действительно, Кашицыной В.Б. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 41, 5 кв.м, по адресу: ***. Данная квартира была получена Кашицыной В.Б. в порядке наследования после матери (право собственности истицы на эту квартиру зарегистрировано 08.09.2000г.) и является ее личным имуществом. Ни Кашицын А.П, ни Кашицын Д.А. не имеют права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением в силу закона.

Как указывают истцы, их семья вставала на учет на улучшение жилищных условий согласно ЖК РСФСР и существовавших на тот момент нормативных актов, которые не предусматривали учет имеющейся у семьи жилой площади в другом регионе как влияющий на обеспеченность жилой площадью в г..Москве для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий. Квартира, унаследованная Кашицыной В.Б, была оформлена в собственность до вступления в действие Жилищного кодекса РФ и принятых на его основе нормативных актов г..Москвы. В 2011 году истцам поступило требование, согласно которому они обязаны были предоставить сведения об отсутствии у них иных жилых помещений в г..Москве за период с 1991-1998гг, а также предоставить сведения об имуществе членов семьи, зарегистрированных по другим адресам. Сведения об имуществе, приобретенном ими после этого периода (в т.ч. и в других регионах), у них не запрашивали, данная информация была доступна для самостоятельного получения ответчиком. Как указывают истцы, положения ч.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет. По изложенным основаниям истцы просили суд признать распоряжение ДГИ г..Москвы от 06.05.2016г. N11103 незаконным, обязать Департамент городского имущества г..Москвы восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением номера и льготной категории, установленной на момент снятия с очереди.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кашицына В.Б, представляющая по доверенности интересы Кашицына А.П. и Кашицына Д.А, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Давыдова К.А. в судебном заседании против иска возражала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая, что оспариваемое ими распоряжение было принято в 2016 году, таким образом, в суд истцы обратились за пределами общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Суд поставил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кашицына В.Б.

В заседании судебной коллегии истец Кашицына В.Б, ее представитель по ордеру Яковлева Е.А, истец Кашицын А.П, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1998 года семья истцов состояла на жилищном учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий путем предоставления жилья на условиях социального найма, 05.08.2002г. категория учета была изменена с категории "общие основания" на льготную категорию "медицинские работники".

05.07.2012г. с Кашицыной В.Б. был заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение, в настоящее время квартира на праве собственности принадлежит Кашицыной В.Б. на основании договора передачи жилья в собственность.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 06.05.2016г. N11103 семья истцов была снята с жилищного учета на том основании, что у Кашицыной В.Б. на праве собственности принадлежит другое жилое помещение, с учетом площади которого обеспеченность на каждого члена семьи, стоящего на жилищном учете более нормы предоставления жилого помещения по г. Москве. При принятии решения ответчик руководствовался ч.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п.2 ч.1 ст.15, 16, ч.3 ст.20 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Кашицыной В.Б. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 41, 5 кв.м, по адресу: ***. Данная квартира была получена Кашицыной В.Б. в порядке наследования после матери (право собственности истицы на эту квартиру зарегистрировано 08.09.2000г.)

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3-6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст.ст.29 и 32 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются, в том числе граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

При этом граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Жилищные правоотношения являются предметом совместного правового регулирования РФ и ее субъектов.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.8 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы;

2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону;

4) заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

5) утратил силу;

6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

Согласно п.2 ч.1 ст.15 названного Закона, жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в период нахождения истцов на жилищном учете произошло улучшение их жилищных условий, в результате чего обеспеченность истцов жилой площадью превысила учетную норму, в связи с чем истцы были правомерно сняты с жилищного учета.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, поскольку семья истцов была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1998 году и в силу п. 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, основанием их принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий являлось проживание в общежитии, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающих в нем лиц. Таким образом, снятие истцов с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки семьи истцов на жилищный учет, а не по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ - утрата ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы заслуживают внимания, однако отмену постановленного судом решения не влекут.

Действительно, само по себе изменение правового статуса квартиры в бывшем общежитии по адресу: ***, в которой зарегистрированы и проживают истцы в составе семьи из трех человек, обусловленное передачей комнат по указанному адресу из специализированного жилищного фонда г.Москвы в фонд социального использования, не могло бы являться основанием для снятия Кашицыной В.Б, Кашицына А.П. и Кашицына Д.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку изменение правового статуса жилого помещения фактически жилищные условия семьи никак не улучшает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Аналогичное было закреплено в п."а" ст. 20 действовавшего на тот момент Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335, согласно которому граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (ч.2 ст. 50 ЖК РФ).

На основании ч.3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у граждан, состоящих на жилищном учете, и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

Поскольку в период нахождения истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий член их семьи Кашицына В.Б, состоящая на жилищном учете, приобрела в собственность в порядке наследования по закону квартиру, общей площадью 41, 5 кв.м, по адресу: ***, Департамент городского имущества г.Москвы правомерно посчитал, что жилищные условия семьи истцов реально изменились, в связи с чем основания для предоставления им жилого помещения отпали.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет правового значения основание приобретения Кашицыной В.Б. жилого помещения по адресу: ***, в собственность, так как Кашицына В.Б. претендует на улучшение жилищных условий в составе одной семьи с Кашицыным А.П. и Кашицыным Д.А, в связи с чем к учету принимается суммарная площадь всех жилых помещений, в которых кто-либо из истцов имеет право пользования либо собственности.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в силу ч.6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" на семью из трех граждан, состоящих на жилищном учете, в составе которой есть супруги, может быть предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира площадью не более 62 квадратных метров.

Между тем, в настоящее время семья истцов обеспечена суммарной площадью жилых помещений в размере 88, 4 кв.м. (46, 9 кв.м. + 41, 5 кв.м.), что значительно превышает размер площади жилых помещений, который в принципе может быть предоставлен на семью такого состава.

При таком положении, правовые основания для дальнейшего пребывания в очереди на улучшение жилищных условий у семьи истцов отсутствуют, так как их жилищные условия улучшились, уровень их жилищной обеспеченности превышает размер нормы предоставления, в связи с чем отпали основания для предоставления им жилого помещения, что в соответствии как с нормами нынешнего, так и с нормами ранее действующего законодательства является основанием для их снятия с жилищного учета.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, имеющие значение для разрешения дела обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кашицыной В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: