Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31538/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Петраева Александра Николаевича о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу Пресненского районного суда адрес, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отказать, УСТАНОВИЛ:

приговором Пресненского районного суда адрес от 19 октября 2005 года по уголовному делу N 1-635/05 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; гражданский иск фио удовлетворен в полном объеме, с фиоо. в пользу фио взыскан материальный ущерб в размере сумма

26 марта 2021 года по почте Петраев А.Н. обратился в Пресненский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что ранее выданный исполнительный лист утрачен, в настоящее время на исполнении в Вурнарском РОСП исполнительный документ, где Бабаев О.А.о. является должником, не находится.

Петраев А.Н. и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали.

Бабаев О.А.о. в судебное заседание не явился, извещен по известным суду адресам, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Пресненским районным судом адрес 18 мая 2021 года постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Петраев А.Н. по доводам частной жалобы и просит постановить новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Указанный вывод корреспондирует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 года N 768-0, в соответствии с которой отсутствие в статье 430 ГПК РФ указания на срок, в течение которого возможно обращение взыскателя в суд с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа, не препятствует суду общей юрисдикции при рассмотрении соответствующего заявления руководствоваться положениями законодательства, специально регулирующего порядок исполнительного производства, а именно главой 3 "Сроки в исполнительном производстве" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ее статьями 21, 22 и 23, которые регламентируют сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, вопросы перерыва и восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, приговором Пресненского районного суда адрес от 19 октября 2005 года по уголовному делу N 1-635/05 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; гражданский иск фио удовлетворен в полном объеме, с фиоо. в пользу фио взыскано сумма

16 июля 2009 года Петраев А.Н. обратился в Пресненский районный суд адрес с заявлением о предоставлении информации об исполнительном листе по уголовному делу N1-635/05 и о том, производятся ли по нему удержания, поскольку на дату обращения выплаты не поступали.

Как усматривается из ответа Пресненского районного суда адрес от 20 июля 2009 года, Петраеву А.Н. сообщено о том, что исполнительный лист приобщен к личному делу фиоо. и направлен в УФСИН России по адрес, поскольку Бабаев О.А.о. убыл в распоряжение УФСИН по адрес (л.д. 200).

Согласно сообщению ФГУ "Исправительная колония N9" УФСИН по адрес - адрес от 04.12.2007 года, на осужденного фио Аляр оглы, паспортные данные, поступил исполнительный лист б/н от 19.10.2005 Пресненского райсуда в пользу фио на сумму сумма; удержания по исполнительному листу не производились, так как у фио заработная плата низкая, на удержания по исполнительному листу денег не остается (л.д. 195).

Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес от 2020 года на запрос фио от 20.08.2020 года, Бабаев О.А.о. освободился 27 мая 2009 года. За период содержания с 02 декабря 2005 года по 27 мая 2009 года поступил 13 апреля 2007 года исполнительный лист на сумму сумма При освобождении фиоо. исполнительный лист был направлен в Вурнарский РОСП.

Как усматривается из письма судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП от 03 ноября 2020 года, по состоянию на 03 ноября 2020 года исполнительное производство в отношении фиоо. на принудительном исполнении в Вурнарском РОСП отсутствует.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Петраев А.Н. обратился в суд 26 марта 2021 года, при этом приговор суда вступил в законную силу в 2005 году.

Отказывая в удовлетворении заявления Петраева Александра Николаевича о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу Пресненского районного суда адрес в отношении должника фиоо, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд исходил из того, что сам по себе факт обращения фио в 2020 году в службу судебных приставов не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, так как с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Петраев А.Н. обратился по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Каких-либо доводов, препятствующих обратиться в службу судебных приставов ранее, в установленный срок, заявителем не приведено. Петраев А.Н. в течение длительного времени не проявлял интерес к исполнительному производству, однако приговор суда вступил в законную силу в 2005 году, с указанного времени прошло 16 лет, то есть более установленного законом срока для предъявления исполнительного документа; с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа Петраев А.Н. обратился в 2020г, при указанных обстоятельствах оснований для выдачи дубликата исполнительного листа судом не установлено, учитывая, что заявителем пропущен трехлетний срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств обоснованности пропуска срока на обращение за получением дубликата исполнительного листа судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции (ч. 1). Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист (ч. 2).

Оценивая доводы фио с позиции соблюдения баланса прав взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции учитывает, что решение должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

В Постановлении от 19.03.1997 года по делу "Хорнсби против Греции" Европейский Суд по правам человека указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Положения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции предполагают, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что обращение к исполнению приговора, возлагается на суд, рассмотревший уголовное дело в первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что не направление судом судебным приставам исполнительного документа при отсутствии вины взыскателя, не может являться основанием к отказу в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку иное будет нарушать права взыскателя на получение присужденного ему имущества.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Суд апелляционной инстанции полагает, что следует признать уважительной указанную взыскателем причину несвоевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем определение Пресненского районного суда адрес от 18 мая 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и вынесением определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу N 1-635/05, принимая во внимание, что факт утраты подлинника исполнительного листа подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 18 мая 2021 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Петраева Александра Николаевича о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу Пресненского районного суда адрес, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - удовлетворить.

Восстановить Петраеву Александру Николаевичу срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по уголовному делу N 1-635/05 в отношении должника фио Аляр оглы.

Выдать Петраеву Александру Николаевичу дубликат исполнительного листа в отношении должника фио Аляр оглы на основании приговора Пресненского районного суда адрес от 19 октября 2005 года по уголовному делу N 1-635/05 в отношении фио Аляр оглы.

Судья: