Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31546/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Овтина М*А*, Овтина А*Г*, Овтиной Л*А*, Овтиной А*М*, Рубан М*А* к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным уведомления N ДГИ-ЭГР-67288/20-1 от 25.12.2020, обязании при рассмотрении жилищного вопроса не учитывать жилищную обеспеченность не очередника удовлетворить.

Признать уведомление ДГИ-ЭГР-67288/20-1 от 25.12.2020 незаконным.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий, обеспечении жилым помещением очередников в составе пяти человек: Овтина М*А*, Овтина А*Г*, Овтиной Л*А*, Овтиной А*М*, Рубан М*А* (ранее Овтиной М.А.) не учитывать площадь, долю, жилищную обеспеченность супруга Рубан М.А. - Р*, не состоящего на учете по улучшению жилищных условий и не зарегистрированного в квартире очередников.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить очередникам государственную услугу "Предоставление жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы по договорам социального найма жилого помещения или по договорам возмездного пользования жилым помещением, мены жилого помещения или по договорам возмездного пользования жилым помещением жителям г. Москвы, стоящим на жилищном учете", предоставить на выбор три варианта жилых помещений для приобретения по договору социального найма жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещения, УСТАНОВИЛА:

Беляев С.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным действий по приостановлению перерегистрации учетного дела.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истцов в составе из 6 человек (Овтин А.Г, Овтина Л.А, Овтин М.А, Рубан М.А, Овтина М.А, Овтина А.М.), зарегистрированы по адресу: ***, где занимают двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 41, 3 кв.м, общей площадью (без летних)-40, 7 кв.м, жилой площадью 25, 5 кв.м. Собственниками жилого помещения являются Овтин М.А, Овтин А.Г, Овтина Л.А, Овтина М.А. без определения долей. С 1994 года Овтин А.Г, Овтина Л.А, Овтин М.А... Рубан М.А. состоят на учете по улучшению жилищных условий. Перерегистрация учетного дела была проведена 11.09.2020 года. Письмом Департамента городского имущества г..Москвы от 02.10.2020 года N ДГИ-131995/ 20-5-1 семье было предложено выбрать в качестве улучшения жилищных условий по договору социального найма в дополнение к занимаемому жилому помещению одну из трех предложенных квартир. Истцами была выбрана трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения 61, 10 кв.м, жилой площадью 37, 90 кв. м. расположенная по адресу: ***, на что 14.10.2020 они дали письменное согласие и приложили требуемые документы.

Однако уведомлением от 01.12.2020 года N 33-6-569870/20-0-2 ответчик предложил истцам в качестве улучшения жилищных условий по договору купли-продажи другое жилое помещение в дополнение в занимаемому - однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 40, 90 кв.м, жилой площадью 15, 5 кв. м. В уведомлении от 15.12.2020 года N33-5-97258/20-0-1 Департамент городского имущества г..Москвы отказал в предоставлении государственной услуги на запрос от 14.10.2020 года о предоставлении выбранной трехкомнатной квартиры по договору социального найма в дополнение к занимаемому жилому помещению. С указанными уведомлениями истцы не согласны, так как ответчик незаконно рассчитывает размер положенной жилой площади очередникам и суммирует с площадью жилого помещения, принадлежащего Р* - супругу сестры Рубан М.А. до брака Овтиной М.А, который на очереди по улучшении жилищных условий не состоял и не состоит, в квартиру очередников в качестве члена семьи собственника он не вселялся, по месту жительства в нем не зарегистрирован, право пользования данным жилым помещением не приобретал. Истцы не вселялись в жилое помещение, принадлежащее Р*, члены его семьи не приобрели право пользования его имуществом. Брак между Овтиной М.А. и Р* был заключен 30.10.2020 г, согласно свидетельству о браке от 30.10.2020 г, выдан Отделом N3 Мытищинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. Квартира, расположенная по адресу: ***, площадью 49, 8кв.м, приобретена Р* до заключения брака с Овтиной М.А, отношения к указанной квартире Овтина М.А, ныне Рубан М.А. не имеет. На основании выписки из единого государственного реестра недвижимости 04.01.2021г, Р* является собственником указанного жилого помещения с 02.09.2019г. на основании договора купли-продажи квартиры.

Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать уведомление ДГИ-ЭГР-67288/20-1 от 25.12.2020 незаконным; обязать Департамент городского имущества г..Москвы при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий, обеспечении жилым помещением очередников в составе пяти человек (Овтин А.Г, Овтина Л.А, Овтин М.А, Рубан М.А.) не учитывать площадь, долю, жилищную обеспеченность супруга Рубан М.А. - Р*, не состоящего на учете по улучшению жилищных условий и не зарегистрированного в квартире очередников; обязать Департамент городского имущества г..Москвы предоставить очередникам государственную услугу "Предоставление жилых помещений из жилищного фонда г..Москвы по договорам социального найма жилого помещения или по договорам возмездного пользования жилым помещением, мены жилого помещения или по договорам возмездного пользования жилым помещением жителям г..Москвы, стоящим на жилищном учете", предоставить на выбор три варианта жилых помещений для приобретения по договору социального найма жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещения.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, их представитель Чердынцева К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Пак И.Р, представителя истца Овтин М.А. по доверенности Чердынцевой К.С, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы в составе семьи из 6 человек (Овтин А.Г, Овтина Л.А, Овтин М.А, Рубан М.А, Овтина М.А, Овтина А.М.) зарегистрированы по адресу: ***, где занимают двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 41, 3 кв.м, общей площадью (без летних)-40, 7 кв.м, жилой площадью 25, 5 кв.м.

Собственниками жилого помещения являются Овтин М.А, Овтин А.Г, Овтина Л.А, Овтина М.А. без определения долей.

С 1994 года Овтин А.Г, Овтина Л.А, Овтин М.А, Рубан М.А. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 54-01-95410-1994-0072.0. Перерегистрация учетного дела была проведена 11.09.2020 года.

Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 02.10.2020 года N ДГИ-131995/20-5-1 семье было предложено выбрать в качестве улучшения жилищных условий по договору социального найма в дополнение к занимаемому жилому помещению одну из трех предложенных квартир.

Истцами была выбрана трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения 61, 10 кв.м, жилой площадью 37, 90 кв. м. расположенная по адресу: ***, на что они 14.10.2020 дали письменное согласие и приложили требуемые документы.

Уведомлением от 01.12.2020 года N 33-6-569870/20-0-2 ответчик предложил истцам в качестве улучшения жилищных условий по договору купли-продажи другое жилое помещение в дополнение в занимаемому - однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 40, 90 кв.м, жилой площадью 15, 5 кв. м.

В уведомлении от 15.12.2020 года N33-5-97258/20-0-1 Департамент городского имущества г.Москвы отказал в предоставлении государственной услуги на запрос от 14.10.2020 года о предоставлении выбранной трехкомнатной квартиры по договору социального найма в дополнение к занимаемому жилому помещению, указав, что при расчете предоставляемой истцам площади учитывается площадь жилого помещения, принадлежащего Р*

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 9, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Признавая уведомление ДГИ-ЭГР-67288/20-1 от 25.12.2020 года незаконным, суд исходил из того, что Р* совместно с семьей истцов на жилищном учете не состоял и не состоит, на улучшение жилищных условий не претендует, истцы не вселялись и не приобрели право пользования принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: ***, поскольку она приобретена Р* на основании договора купли-продажи от 02.09.2019 года до вступления 30.10.2020 года в брак с Овтиной (Рубан) М.А, соответственно, не является их совместно нажитым имуществом и не подлежит учету при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истцов.

При таком положении суд правомерно пришел к выводу о возложении на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий семьи истцов не учитывать площадь квартиры, принадлежащей супругу Рубан М.А. - Р*, а также обязанности вновь предоставить истцам на выбор три варианта жилых помещений для приобретения по договору социального найма жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы о законности учета площади принадлежащего на праве собственности супругу Рубан М.А. - Р* жилого помещения, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований для иной установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: