Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31557/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио и фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Ремонтно-строительное управление N2 адрес" на решение Головинского районного суда адрес от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N2 адрес" об обязании предоставить документацию по запросу - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N2 адрес", ИНН 7743066597, расположенное по адресу: 125413, Москва, адрес, предоставить в адрес Жилищной инспекции по адрес, по адресу: адрес, документы и письменные пояснения по запросу ГР-02-4971/19 от 19.06.2019, установила:

Государственная жилищная инспекция адрес (далее - Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ООО "РСУ N2 адрес" об обязании предоставить документацию по запросу, просит обязать ООО "РСУ N2 адрес" предоставить в адрес Жилищной инспекции по адрес документы и письменные пояснения по запросу N ГР-02-4971/19 от 19.06.2019, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении обращения N ГР-02-4971/19 собственника помещения многоквартирного дома по адресу: адрес, по вопросу подделки подписи в протоколе общего собрания собственников помещений дома 17 корпус 4 по адрес от 28.02.2017 N 0/17-4 Мосжилинспекцией 19.06.2019 в адрес ООО "РСУ N2 адрес" был направлен запрос за N ГР-02-4971/19 о предоставлении информации, полученный ООО "РСУ N2 адрес" 10.07.2019. В соответствии с запросом обязанность по предоставлению документов должна быть исполнена в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса. 24.07.2019 в ответ на запрос Мосжилинспекции управляющая организация ООО "РСУ N2САО" документы по запросу от 19.06.2019 NГР-02-4971/19 не представила, сославшись в своем письме (от 11.07.2019 исх.N111) на отсутствие запрашиваемых документов. В связи с тем, что информация по направленному запросу не была представлена, Инспекцией в отношении ООО "РСУ N2 адрес" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка N 73 вынесено постановление о привлечении ООО "РСУ N2САО" к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ к штрафу в размере сумма На момент подачи искового заявления запрашиваемая информация от ООО "РСУ N2САО" в Инспекцию не представлена.

Представитель истца Мосжилинспекции по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "РСУ N2 адрес" по доверенности фио в судебном заседании против иска возражал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ответчик не обладает истребуемыми документами, данное требование не неисполнимо. Ответчик является управляющей компанией в МКД по адресу: адрес, что подтверждается договором управления от 01.07.2007, лицензией 077 000884 от 17.03.2016. Истец направил в адрес ответчика запрос NГР-02-4971/19 от 19.06.2019 о предоставлении информации, запрос был получен ответчиком 10.07.2019. Ответчик не уклонялся от предоставления документов в адрес истца, ответ на запрос был направлен ответчиком в адрес истца 11.07.2019, в котором истец был проинформирован, что местом хранения истребуемых документов является управа адрес, у ответчика имеется только копия протокола общего собрания собственников от 28.02.2017 N 0/17-4. Истцом не представлено доказательств наличия истребуемых документов у ответчика. Между тем, истец обладает информацией о месте нахождения оригиналов истребуемых документов. Требование об истребовании документов у лица, заведомо не обладающего истребуемыми документами, не может считаться обоснованным в силу своей неисполнимости. Отсутствие у ответчика документов не влечет правовых последствий.

Представитель третьего лица Управы адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменное мнение по иску, с иском согласилась.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, с иском согласилась.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, третье лицо фио о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "РСУ N2 адрес".

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "РСУ N2 адрес" по доверенности фио, поддержавшего жалобу, третьего лица фио, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 4.2 ст. 20 адрес кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или)

выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе.

Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 20 адрес кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Пунктом 1.12.3 Административного Регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией адрес государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 г. N 655-ПП, установлено, что лица, в отношении которых осуществляется государственная функция, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса от уполномоченного должностного лица Мосжилинспекции направить в Мосжилинспекцию указанные в запросе документы (при проведении документарной проверки).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Государственной жилищной инспекцией адрес в рамках проверки обращения N ГР-02-4971/19 собственника помещения многоквартирного дома по адресу: адрес, по вопросу подделки подписи в протоколе общего собрания собственников помещений дома 17, корпус 4 по адрес от 28.02.2017 N 0/17-4 направлен запрос ООО "РСУ N2 адрес" N ГР-02-4971/19 от 19.06.2019 о предоставлении сведений (информации), а именно: протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 17 корпус 4 по адрес от 28.02.2017N0/17-4; уведомления о проведении общего собрания с указанием повестки дня общего собрания; реестра вручения уведомления под роспись собственника/отправки почтовым сообщением уведомления о проведении общего собрания, с отметкой почтового отделения; листа регистрации собственников помещений, присутствовавших на общем собрании; бюллетени (решения) каждого собственника, принявшего участие в голосовании; доверенности, выданные третьим лицам для представления интересов собственников помещений на голосовании.

Данный запрос получен ответчиком 10.07.2019, однако не исполнен.

Инспекцией в отношении ООО "РСУ N2САО" составлен протокол N С-2396/19 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, который был направлен по подведомственности в судебный участок мирового судьи N73.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 адрес от 01.10.2019 ООО "РСУ N2САО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Мосжилинспекции, поскольку возложенная на ООО "РСУ N2САО" обязанность по предоставлению Мосжилинспекции по её запросу сведений (информации), документов ответчиком не исполнена.

При этом доводы представителя ответчика о том, что ООО "РСУ N2САО" не обладает истребуемыми документами, местом хранения истребуемых документов является Управа адрес, истцом не представлено доказательств наличия истребуемых документов у ответчика, судом отклонены. Судом указано, что данные доводы не освобождают ответчика от обязанности выполнения запросов государственного органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор) в рамках проведения проверки по факту обращения гражданина. Сотрудники ООО "РСУ N2САО" не были лишены возможности обратиться самостоятельно в компетентные органы об истребовании документов, что сделано ими не было, сведений об обращениях не представлено, равно как и не представлено сведений об отказе в выдаче документов. Кроме того, суд отметил, что действия Мосжилинспекции по истребованию документов неправомерными не признаны, в свою очередь ООО "РСУ N2САО" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, постановление суда не обжаловано, отменено не было и вступило в законную силу.

Оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку местом хранения истребуемых документов является Управа адрес, у ответчика имеется только копия протокола общего собрания собственников от 28.02.2017 N 0/17-4, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утв. Постановлением Правительства РФ N 416 от 15.05.2013, подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

Суд верно указал, что отсутствие у ответчика запрошенных документов не освобождает ответчика от обязанности выполнения запросов государственного органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор) в рамках проведения проверки по факту обращения гражданина.

Более того, решением общего собрания собственников жилья от 28.02.2017, на которое ссылается ответчик, определено лишь место хранения протокола общего собрания и решений собственников жилья, тогда как перечень документов, истребованных Мосжилинспекцией, помимо протокола общего собрания, включает ряд других документов, место хранения которых решением общего собрания не изменялось, следовательно, таким местом является место нахождения единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Иные доводы жалобы сводятся к возражениям на иск, были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Ремонтно-строительное управление N2 адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи