Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-31584/2021

Московский городской суд в составе председательствующего фиоГ, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев дело по частной жалобе представителя Реймана Л.Д. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 28 июня 2021 года о возврате заявления, УСТАНОВИЛА:

Рейман Л.Д. обратился в суд с заявлением о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Определением Пресненского районного суда адрес от 19 мая 2021 года заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 21июня 2021 года.

Определением Пресненского районного суда адрес от 28 июня 2021 года заявление возвращено Рейману Л.Д. в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 19 мая 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене указанного определения суда от 28 июня 2021 года просит представитель Реймана Л.Д. по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда от 28 июня 2021 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, оставляя заявление без движения определением суда от 19 мая 2021 года, суд указал, что заявителем не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - протокол осмотра доказательств, представленная копия представлена в нечитаемом виде, не представлены сведения (ответы) регистратора reg.ru, подтверждающие отсутствие лица (администратора домена), ответственного за размещение оспариваемых сведений.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материала, заявителем было подано заявление об устранении недостатков, представлен протокол осмотра и ответы регистратора.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 147, ст. 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от заявителя документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. При подаче заявления заявитель представил необходимый, по его мнению, объем доказательств. При подготовке дела к разбирательству или при рассмотрении дела суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата заявления, что влечет отмену обжалуемого определения от 28 июня 2021 года с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 28 июня 2021 года - отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий: