Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31690/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5576/2020 по апелляционной жалобе истца Третьяковой О.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право пользования фио фио комнатой 14, 1 кв.м. по адресу: адрес

Решение является основанием для снятия фио фио с регистрационного учета по адресу: адрес, комната площадью 14, 1 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Третьякова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику фиоА, оглы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате ЖКУ.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого помещения - комнаты 14, 1 кв.м. по адресу: адрес. Ответчик является бывшим собственником спорного жилого помещения, который не снялся с регистрационного учета после продажи принадлежащей ему на праве собственности комнаты. В добровольном порядке удовлетворить требования истца отказывается.

Истец Третьякова О.А. просила суд прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета, а также взыскать расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении разбирательства не подавал.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг просит истец Третьякова О.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явилась истец Третьякова О.А, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Третьякова О.А. является собственником жилого помещения - комнаты площадью 14, 1 кв.м. по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 02.05.2017 года, заключенного между фио и Третьяковой О.А..

В комнате, принадлежащей на праве собственности истцу, зарегистрированы по месту жительства фио, истец Третьякова О.А. и ответчик фио.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" гражданин РФ изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, исследовав письменные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворил требования истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, то в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства признал, что это обстоятельство является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу адрес, комната площадью 14, 1 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования в изложенной части, суд первой инстанции исходил из того, что фио договора о пользовании жилым помещением с собственником не имеет.

Отказывая истцу в требовании о взыскании расходов по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, суд правомерно сослался на положения ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и исходил из того, что ею не представлено надлежащих доказательств оплаты за жилое помещение, а также расчета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями договора купли-продажи предусмотрено, что продавец несет обязанность по уплате за жилищно-коммунальные услуги до фактического освобождения квартиры, выводы суда первой инстанции не опровергают, так как ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии истец не представила доказательства, подтверждающие, что ответчик не освободил проданную им комнату, также не представлены доказательства, подтверждающие оплату истцом за жилищно-коммунальные услуги.

Утверждение истца о том, что ответчик незаконно пользуется комнатой, противоречит ее объяснениям, данным в заседании судебной коллегии, что ответчик в комнате не проживает.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Третьяковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: