Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-31712/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при помощнике Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Рублева А.И. по доверенности Моисеева И.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

Заявление Рублева Александра Ивановича о взыскании судебных расходов по делу N 2-254/2020 по иску Рябухина Ю*С* к Рублеву А*И* о включении денежных средств в состав наследственной массы, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Рябухина Ю*С* в пользу Рублева А*И* расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы 09 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Рябухина Ю.С. к Рублеву А.И. о включении денежных средств в состав наследственной массы, взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года решение Коптевского районного суда г.Москвы 09 июня 2020 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рябухина Ю.С. к Рублеву А.И. о включении денежных средств в состав наследственной массы, взыскании денежных средств было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рябухина Ю.С. - без удовлетворения.

28 ноября 2020 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, понесенных последним в ходе рассмотрения дела по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Рублева А.И. по доверенности Моисеев И.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Своим определением от 27 мая 2021 года судья Коптевского районного суда г.Москвы частично удовлетворил заявленные требования о возмещении судебных расходов, взыскав с истца в пользу ответчика расходы по оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав заявленный ответчиком размер расходов на оплату юридических услуг неразумным относительно объема оказанных услуг, надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снизив размер взыскиваемых расходов со 150 000 руб. до 35 000 руб.

Как обратил внимание суд первой инстанции, в акте об оказании услуг (том N 1, л.д. 235) указано об участии представителя в судебных заседаниях в Коптевском районном суде г.Москвы 12 марта 2020 года, 08 апреля 2020 года, 13 мая 2020 года и 09 июня 2020 года длительностью 6 часов, тогда как судебное заседание 12 марта 2020 года длилось с 15 часов 40 минут, до 16 часов 13 минут, 08 апреля 2020 года судебное заседание не проводилось в связи с ограничительными мерами, принятыми ввиду угрозы распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, 13 мая 2020 года судебное заседание длилось с 16 часов 04 минут до 16 часов 16 минут, 09 июня 2020 года - с 12 часов 10 минут до 13 часов 40 минут.

В этой связи суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате юридических услуг обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Доводы частной жалобы о том, что указанные судебные заседания были начаты с задержками, что и было учтено в акте об оказании услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как согласно материалам дела задержки перед началом указанных судебных заседаний не превышали 10-20 минут.

Таким образом, доводы частной жалобы о несогласии со снижением размера взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг направлены на иную оценку конкретных обстоятельств и доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения требований в полном объеме, в связи с чем данные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Рублева А.И. по доверенности Моисеева И.А. - без удовлетворения.

Судья: