Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-31718/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей Вьюговой Н.М. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-1154/2021 по апелляционной жалобе Починкина А.В. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 г, которым постановлено:

взыскать с Починкина А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Газпром" задолженность по арендной плате в размере 67674, 63 руб, государственную пошлину в размере 2230, 24 руб, а всего 69904, 87 руб, УСТАНОВИЛА

Истец Публичное акционерное общество "Газпром" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Починкину А.В. о взыскании долга по арендной плате, судебных расходов, ссылался на то, что 15 мая 2014 г. ПАО "Газпром" и ответчик заключили договоры N *** и N *** аренды мест N *** и N *** соответственно на автостоянке, расположенной по адресу: ***. Уведомлениями от 22 января 2018 г. Починкин А.В. был извещен об изменении стоимости аренды и обслуживания места на автостоянке по адресу: ***, ему было предложено подписать до полнительное соглашение к договорам, уведомлениями от 15 марта 2018 г. Починкин А.В. был извещен о том, что ПАО " Газпром" прекращает действие договоров в одностороннем порядке, в связи с отказом По чинкина А.В. от подписания дополнительных соглашений. 01 апреля 2018 г. действие договоров было прекращено. В адрес ответчика были направлены две претензии с требованием погасить задол женность в срок до 10 августа 2019 г, которые остались без удовлетворения. По состоянию на 16 октября 2020 г. задолженность составляет 67674 руб. 63 коп. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму задолженности, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 2230 руб. 24 коп.

Представитель ПАО " Газпром" по доверенности Александров Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Починкин А.В. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по договорами аренды, однако, считал, что после того, как истец отобрал у него пропуск на въезд на автостоянку, начисление задолженности является необоснованным, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Починкин А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Починкин А.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона.

Представитель ПАО "Газпром" по доверенности Александров Д.А. на заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и просил оставить его без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Починкина А.В, представителя ПАО "Газпром" по доверенности Александрова Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пп. 3). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 мая 2014 г. между ПАО "Газпром" (арендодатель) и Починкиным А.В. (арендатор) были заключены договоры N *** и N *** аренды двух мест NN *** и *** на автостоянке, расположенной по адресу: ***.

Согласно п. 2.2.1 договоров аренды арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату и оплачивать обслуживание мест до 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем, в соответствии с утвержденными арендодателем тарифами (приложение N 1).

В соответствии с приложением N 1 к упомянутым договорам плата за аренду и обслуживание одного машиноместа составляет 3 800 рублей с НДС.

В силу п. 4.1 договоров аренды, договоры вступают в силу с момента подписания сторонами, распространяет действие с 01 февраля 2014 г. и действуют до тех пор, пока одна из сторон не заявит о прекращении договора, либо до прекращения права собственности арендатора на квартиру, указанную в преамбуле договором (***).

Сторона, желающая расторгнуть договор, обязана письменно уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за две недели (п. 4.2 договоров).

15 мая 2014 г. между сторонами подписаны акты приема-передачи во временное владение и пользование мест N *** и N *** на охраняемой крытой автостоянке, расположенные в подземной части жилого комплекса ПАО "Газпром" по адресу: ***.

18 ноября 2015 г. между ПАО "Газпром" и Починкиным А.В. заключены дополнительные соглашения к договорам, в соответствии с которыми плата за аренду и обслуживание одного машиноместа составляет 6 700 рублей с НДС.

Судом установлено, что 24 января 2018 г. истцом в адрес ответчика были направлены уведомления об изменении с 01 марта 2018 г. стоимости арендной платы за место до 10120 руб. в месяц и необходимости явиться для подписания дополнительного соглашения в срок по 01 марта 2018 г, в противном случае договоры аренды будут прекращены.

15 марта 2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомления о прекращении договоров и передаче мест по акту. На уведомлениях от 22 марта 2018 г. указано, что они вручены жене.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 01 апреля 2018 г. действие договоров было прекращено, на момент прекращения договоров имелась задолженность за период с января 2017 г. по март 2018 г. в размере 67 674 руб. 63 коп.

Согласно представленному истцом расчету с января 2017 года по март 2018 г. было начислено всего 201 000 руб. (6 700 руб.*2 места*15 месяцев), ответчик произвел платежи - в марте 2017 г. в размере 26 800 руб, в мае 2017 г. в размере 29 925 руб. 37 коп, в августе 2017 г. в размере 30 000 руб, в январе 2018 г. в размере 20 000 руб, в феврале 2018 г. в размере 10 000 руб. и в марте 2018 г. в размере 30 000 руб.

Возражая против заявленных требований, Починкин А.В. утверждал, что не пользуется местами с 07 января 2018 г, поскольку, у него отобрали пропуск на въезд на автостоянку.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции, а также на заседании судебной коллегии представитель истца не отрицал того факта, что в январе 2018 г. у ответчика был отобран пропуск на стоянку.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по арендным платежам.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит, так как, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, между тем, не может согласиться с периодом пользования и размером задолженности, установленными судом.

Так, суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика о невозможности пользования машиноместами после 07 января 2018 г, и пришел к выводу о взыскании с него задолженности за период по 31 марта 2018 г, когда договоры были прекращены, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме, с чем согласиться нельзя.

В силу п. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Суд первой инстанции вопреки требованиям п. 4 ст. 614 ГК РФ, не принял во внимание то обстоятельство, что с 07 января 2018 г. ответчик не пользовался местами, поскольку, истец ограничил ему доступ, забрав пропуск.

В связи указанными обстоятельствами арендная плата за период с 07 января 2018 г. по 31 марта 2018 г. не может быть взыскана в пользу истца.

За период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г. ответчик должен был оплатить 160 800 руб. (6700 руб.*2места*12 месяцев) и за период с 01 января 2018 г. по 07 января 2018 г. - 3 025 руб. 80 коп. ((6700 руб.*2места)/31день)*7 дней, однако оплатил только 146725 руб. 37 коп. Таким образом, размер задолженности составляет 30 500 руб. 43 коп.

Учитывая изложенное, решение в части размера задолженности подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с 01 января 2017 г. по 07 января 2018 г. в размере 30 500 руб. 43 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит изменению и составит 1 115 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2021 г. изменить, взыскать с Починкина А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Газпром" задолженность по арендной плате в размере 30 500 руб. 43 коп, государственную пошлину в размере 1 115 руб. 00 коп, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Починкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: