Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-31723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей фио, фио, при секретаре Шибаевой Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2020 года, которым постановлено: взыскать с Кочерова Алексея Константиновича в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) просроченный основной долг сумма, проценты на просроченный основной долг сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, всего сумма

Взыскать с Кочерова Алексея Константиновича в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 13.11.2019г, исходя из ставки 16, 5 % годовых по дату его полного погашения включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к ответчику Кочерову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что стороны 05.08.2014 года заключили кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком по 03.08.2017 г. на потребительские цели под 16, 5 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит платежи, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности и процентов, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 12 ноября 2019 года сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых просроченный основной долг - сумма, проценты на просроченный основной долг - сумма; пени за просрочку возврата кредита - сумма; пени за просрочку уплаты процентов - сумма

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, проценты по ставке 16, 5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 13.11.2019г. по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и отказе в иске по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кочеров А.К.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал, представил письменные пояснения, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Кочеров А.К. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что стороны 05.08.2014 года заключили кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком по 03.08.2017 г. на потребительские цели, процентная ставка по кредиту -16, 5 %, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно указанному договору заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит платежи, из-за чего у него образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и, установив, что кредит истцом ответчику был предоставлен, однако обязательства по его возврату и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, пришел к выводу о том, требования истца о взыскании образовавшейся по состоянию на 12 ноября 2019 г. задолженности в размере основного долга сумма, процентов на просроченный основной долг - сумма Подлежащую взысканию неустойку суд уменьшил до сумма, посчитав неустойку в заявленном размере явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом исходя из ставки 16, 5 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 13.11.2019г. по дату полного погашения включительно, госпошлина по правилам ст. 98 ГПК РФ в размере сумма

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении его судом о времени и месте рассмотрения дела опровергаются наличием в материалах дела конверта об отправлении Кочерову А.К. в адрес: адрес, адрес судебной повестки о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 февраля 2020 года (л.д. 131), который адресатом востребован не был и возвращен в суд.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в его отсутствие. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суд первой инстанции ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в надлежащий адрес, не явился, о применении срока исковой давности не заявил, что лишает судебную коллегию возможности обсуждать наличие оснований для применения этого срока на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик производил оплату кредитных платежей за период с 22.11.2019 по 14.02.2020 г. не может быть принят в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку, как следует из материалов дела, доказательства оплаты ответчиком своевременно в суд первой инстанции представлены не были, и суд первой инстанции при рассмотрении дела не располагал такими сведениями, исходя из представленных доказательств принял законное и обоснованное решение. Не представлено доказательств оплаты и суду апелляционной инстанции. Произведенные ответчиком за пределами срока образования взысканной задолженности платежи, в случае их доказанности, подлежат учету на стадии исполнения судебного решения.

Суд первой инстанции правильно установили с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустил нарушения норм материального и процессуального права и постановилзаконное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: