Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-31727/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей фио, фио, при секретаре Кузнецове Н.А, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 марта 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Замятиной Марине Викторовне о выселении - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Замятиной М.В. и просит выселить ее из жилого помещения по адресу: адрес.., ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры, в которой без законных на то оснований проживает ответчик.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат фио иск не признал.

Прокурор против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Замятина М.В. и ее представитель по ордеру адвокат фио в суд апелляционной инстанции явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Прокурор полагал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 (ред. от 27.11.2018) N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пользование жилыми помещениями, согласно ст. 61 ЖК РФ, осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения, который в силу статьи 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 24.12.2004 г, к отношениям пo пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 36, 9 кв. м по адресу: адрес.., собственником которой является адрес (кадастровый номер...).

По результатам проведенного истцом осмотра 27.02.2020 установлено, что Замятина М.В. фактически проживает в квартире по вышеуказанному адресу.

Решением Черёмушкинского межмуниципального (районного) суда адрес от 12 января 2001 года, вступившим в законную силу 23.01.2001 г. установлено, что спорная квартира по ордеру была предоставлена фио - супругу ответчика как работнику ОАО КБК "Черемушки" в качестве общежития. Данным решением на начальника паспортного стола ОВД адрес адрес возложена обязанность зарегистрировать фио по месту жительства по адресу: адрес... (л.д. 30).

Как следует из ответа ОАО "КБК "Черемушки" N 361 от 07.09.20 г. на адвокатский запрос, общежитие функционировало с 1973 по 2011 год. На основании распоряжения Префекта адрес от 15.06.2009 г. N 11520-Ж общежитие было передано предприятием на баланс адрес. фио вселилась в квартиру N... к мужу ещё в 2000 году, когда квартира находилась в составе общежития.

Указанные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции фио, допрошенный в качестве свидетеля, который пояснил, что до настоящего времени находится в браке с ответчиком, которая проживает совместно с ним. Из показаний свидетеля фио, также допрошенной в качестве свидетеля в суде первой инстанции, усматривается, что она вместе с Замятиной М.В. работала на КБК "Черемушки", общежитие было предоставлено по месту работы, в спорной квартире фио проживали всей семьей. фио долго не мог зарегистрироваться по месту жительства, затем был зарегистрирован по решению суда.

В соответствии со ст. 47 ЖК адрес, действовавшего до 01.03.2005 г. единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к выселению Замятиной М.В. из занимаемой квартиры, куда она была вселена супругом, являвшимся нанимателем на основании ордера.

Статьей 54 ЖК адрес, действовавшего на период вселения ответчика в спорное жилое помещение было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст. 70 ЖК РФ.

Исходя из того, что после вселения к супругу Замятина М.В. приобрела равное с ним право пользования жилым помещением и учитывая, что в связи с передачей общежития в ведение органов местного самоуправления спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о выселении ответчика, которая занимает квартиру на законном основании.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчиком не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом проверки суда и мотивированно отклонены по изложенным выше основаниям. Вновь приведенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда, основанных на представленных по делу доказательствах и нормах закона, не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 02.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: