Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31806/2021

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N3-2434/21

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-31806/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 августа 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио Рагита Рашитовича по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, которым постановлено: "передать гражданское дело N 2-2434/21 по иску фио Рагита Рашитовича к фио Ранису Минхабуддиновичу о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки в Иглинский межрайонный суд адрес", УСТАНОВИЛ:

Истец Сулейманов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику Салимову Р.М. о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки.

Данное дело передано в Нагатинский районный суд адрес из Иглинского межрайонного суда адрес на основании определения от 08.02.2021.

В судебном заседании судом первой инстанции поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Иглинский межрайонный суд адрес по последнему месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

30 июня 2021 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требованиям ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Направляя настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, исходил из того, что последним известным местом жительства ответчика является: адрес, Старокулево, адрес. При этом ответчик Салимов Р.М. по адресу: адрес не зарегистрирован по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Иглинского межрайонного суда адрес для рассмотрения по существу.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес РБ следует, что Салимов Р.М. с 20.09.2019 снят с регистрационного учета по адресу: адрес, Старокулево, адрес, убыл по адресу: адрес.

Из представленных по запросу Нагатинского районного суда адрес единого жилищного документа и выписки из домовой книги по адресу: адрес Салимов Р.М. не зарегистрирован по данному адресу.

При этом суд первой инстанции, определяя последнее место жительство ответчика, пришел к преждевременному выводу, поскольку не запросил расширенную выписку из домовой книги по адресу: адрес.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности спора между судами не допускаются.

При изложенных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 30 июня 2021 года - отменить.

Гражданское дело направить в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья