Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31813/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кломбоцкого Д.Н. по доверенности Матвеева К.С. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кламбоцкого Д.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать, УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно просит установить следующий порядок исполнения решения суда: 50% суммы алиментов взысканных с Кламбоцкого Д.Н. перечислять на банковский счет несовершеннолетних детей, 50% суммы алиментов перечислять Тимофеевой Е.В.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Кломбоцкого Д.Н.- Матвеев К.С.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судье единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11.12.2019 года были удовлетворены исковые требования Тимофеевой Е.В. к Кламбоцкому Д.Н. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, частично удовлетворены встречные исковые требования Кламбоцкого Д.Н. к Тимофеевой Е.В. об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Заявитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Вместе с тем, изменение способа или порядка исполнения решения не должно затрагивать существо принятого решения и вести к его изменению, а основанием для изменения способа и порядка исполнения решения могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.

Поскольку заявителем заявлены требования о перечислении 50% суммы алиментов взысканных с Кламбоцкого Д.Н. на банковский счет несовершеннолетних детей, перечислении 50% суммы алиментов Тимофеевой Е.В. и по своей сути направлены на изменение решения суда, а не на изменение способа его исполнения, судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения заявления.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются ошибочными.

Действительно, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в соответствии с пунктом 2 статьи 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке статьи 203 ГПК РФ.

При этом, Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчиком представлены доказательства того, что уплачиваемые им денежные сумму в виде алиментов на детей расходуются родителем, получающим алименты, не в интересах детей.

С учетом указанных обстоятельств, судья апелляционной инстанции полагает возможным отменить определение суда первой инстанции и решить вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявления Кломбоцкого Д.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Кламбоцкого Дмитрия Николаевича об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать.

Судья: