Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31821/2021

Судья суда первой инстанции: Липкина О.А. Гражданское дело N 33-31821/2021

в суде первой инстанции N2-550/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В. при секретаре Джемгирове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Басманного районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу N2-550/21 по иску фио к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 7 по городу Москве и Московской области, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы об обязании выдать социальную карту, произвести ежемесячную региональную социальную доплату, отказать;

установила:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25.03.2021 в редакции определения того же суда от 07.04.2021 об исправлении описки в удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 7 по городу Москве и Московской области, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы об обязании выдать социальную карту, произвести ежемесячную региональную социальную доплату отказано.

фио обратился в суд с заявлением о принятии в порядке ст. 201 ГПК РФ дополнительного решения, указывая на то, что заявленные им требования к ответчику Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы судом не рассмотрены, решение по ним не принято.

В судебном заседании истец заявление поддержал, представитель ответчика ДТСЗН г. Москвы против удовлетворения заявления возражал, представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить истец фио по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Вынесение дополнительного решения возможно только по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о вынесении по делу дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, что по всем заявленным истцом требованиям, в том числе, заявленным к ответчику Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы, решение судом было принято, основания для вынесения дополнительного решения, предусмотренные ст. 201 ГПК РФ, отсутствуют.

Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела. Судом первой инстанции принято решение по всем заявленным исковым требованиям в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для принятия дополнительного решения не имелось.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судьей судебной коллегии не установлено нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: