Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-31971/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Смирнова Е.В. по доверенности Любезнова В.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Жилищник Алексеевского района" в пользу Смирнова Е*В* в счет возмещения ущерба - 166 100 руб, расходы по оплате заключения - 25 000 руб, 4 900 руб, расходы по оплате юридических услуг - 15 000 руб, по оплате государственной пошлины - 4 522 руб.

В остальной части требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Смирнов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству падением дерева.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.06.2020 года транспортному средству Шкода Суперб, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу на праве собственности, в результате падения дерева, были причинены механические повреждения. Автомобиль истца был припаркован по адресу: г. Москва, ул. Константинова, д. 11, балансодержателем данной территории является ГБУ "Жилищник Алексеевского района". Истец обратился в УУП Отдела МВД РФ по Алексеевскому району г. Москвы с заявлением о повреждении транспортного средства. 18.06.2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по причине отсутствия состава преступления. Истец обратился к ИП Б*, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Суперб, составила 219 698 руб. Указанную сумму истец просил суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг проведения экспертизы аварийного дерева в размере 25 000 руб, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4 900 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб, госпошлину в размере 5 396, 98 руб.

Представитель истца Смирнова Е.В. по доверенности Любезнов В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник Алексеевского района" по доверенности Силевцова Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Смирнова Е.В. по доверенности Любезнов В.В, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал с ответчика в счет возмещения вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, тогда как возмещению подлежал причинённый ущерб в полном объеме.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм в счет возмещения ущерба и судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истец Смирнов Е.В. является собственником автомобиля Шкода Суперб, государственный регистрационный знак ***.

13.06.2020 года истец обратился в ОМВД по Алексеевскому району г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела, указав, что на принадлежащей ему автомобиль Шкода Суперб, государственный регистрационный знак ***, припаркованный по адресу: г. Москва, ул. Константинова, д. 11 произошло падение дерева, в связи с чем причинены следующие повреждения: вмятина с повреждением ЛКП на правом пороге, вмятина и царапина с повреждением ЛКП на передней правой двери, отломано зеркало бокового вида с правой стороны, вмятина и царапина с повреждением ЛКП на капоте, повреждены 2 молдинга лобового стекла, царапина с повреждением ЛКП на переднем бампере с левой стороны, вмятина на передней левой стойке крыши, царапины на левом крыле и вмятина на переднем правом крыле, сломана передняя левая блок-фара, а также поврежден государственный регистрационный знак.

Постановлением УУП ОМВД по Алексеевскому району г. Москвы от 18.06.2020 года в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Константинова, д. 11, где произошло падание дерева, осуществляет ГБУ "Жилищник Алексеевского района".

Согласно представленной в материалы дела справке о прогнозе погоды в период с 14.00 13.06.2020 до 17.00 13.06.2020 атмосферных явлений не наблюдалось, максимальная скорость ветра составляла 10 м/с.

В целях определения состояния упавшего дерева истец обратился в ООО "Многофункциональный центр судебных экспертиз и криминалистики", согласно заключению которого, причиной падения дерева явилось его неудовлетворительное состояние в результате структурных изменений в виде гнилевых процессов корневой системы в комлевой части дерева, упавшее дерево имело признаки патологического состояния и признаки гнили третей стадии и подлежало обязательной вырубке, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства г. Москвы от 30.09.2003 N822-ПП.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП Б*, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составляет (округленно) 219 698 руб.

Определением суда от 20.10.2020 года по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "М*".

Как следует из заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Суперб, государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате падения дерева 13.06.2020 составляет: без учета износа 212 700 руб, с учетом износа 166 100 руб.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, а также п. 4.5.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, и п.п.2.1. 2.2 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных постановлением Правительством Москвы от 30.09.2003 "N 822-ПП, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Признав, что ущерб транспортному средству истца причинен в результате надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по контролю за зелеными насаждениями на обсуживаемой территории, суд, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, взыскал с ГБУ "Жилищник Алексеевского района" в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 166 100 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о возложении о тветственности за вред, причиненный транспортному средству истца, на ГБУ "Жилищник Алексеевского района", однако не может согласится с размером взысканной суммы, поскольку при определении ее размера суд не принял во внимания разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение причиненных во вине ответчика повреждений имуществу истца включается в состав реального ущерба полностью, законом не предусмотрено оснований для его уменьшения и взыскания с учетом износа, судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части решение суда подлежит изменение, так как с ГБУ "Жилищник Алексеевского района" в пользу истца в счет возмещения ущерба надлежало взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, что согласно выводам судебной экспертизы составляет 212 700 руб.

При таком положении, исковые требования истца подлежали удовлетворению относительно первоначальных (219 698 руб.) на 96, 8%, соответственно, в части распределения судебных расходов решение суда также необходимо изменить, взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 88, 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате дендрологического исследования в размере 24 200 руб, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 4 743 руб. 20 коп, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, в размере 15 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 руб.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года в части размера взысканных сумм в счет возмещения ущерба и судебных расходов изменить.

Изложить в этой части решение суда в следующей редакции.

Взыскать с ГБУ "Жилищник Алексеевского района" в пользу Смирнова Е*В* в счет возмещения ущерба 212700 руб, расходы по оплате дендрологического исследования в размере 24 200 руб, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 4 743 руб. 20 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 руб.

В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: