Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31987/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-51/2021 по частной жалобе Соколовой А.А. на определение Троицкого районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Соколовой Антонины Анатольевны к Соколову Илье Сергеевичу о расторжении брака, взыскании алиментов - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанными требованиями к мировому судье с соблюдением правил подсудности.

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.А. обратилась в суд с иском к Соколову И.С. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части от всех видов доходов ответчика, начиная момента подачи искового заявления суд.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Соколова А.А.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. п. 1.1, 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

В соответствии п.п. 1-2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Троицкому районному суду адрес, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, требования о расторжении брака подсудны мировому судье, поскольку истец в своем исковом заявлении не заявлял никакого спора о детях (о месте жительства детей, порядке воспитания, лишении или ограничении родительских прав и так далее) суд обоснованно вернул исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения суда не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должен был поступить суд, - не может являться поводом для отмены определения суда.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения иска Соколовой А.А, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в определении суда, и считать их неправильными не имеется оснований.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий